ת"א 14591-07-13 מ' נ' עוז ואח'

רקע

לפני בקשת התובעת לתיקון כתב התביעה.

עניינה של התביעה בכספי מניות "תנובה" אשר חולקו לחקלאים, כאשר לטענת התובעת, יורשתה של המנוחה מ' מ' ז"ל, מגיעים לה כספים אשר שולמו על ידי הנתבעת 2 לנתבע 1, אשר רכש את נחלתה של המנוחה, זולת בית המנוחה ומגרש לבן ממשיך.

טענות הצדדים

לטענת התובעת, בהעדר המידע הדרוש, הוגשה התביעה כתביעה לסעד הצהרתי, מבלי שצויין בה סכום התביעה המדויק, אשר לא היה בידיעתה, לנוכח סירוב הנתבעים, כך לטענתה, למסור לה מידע. התובעת הפנתה למסמכים ולהליכים שונים בהם ביקשה לקבל את המידע, אך נענתה בסירוב.

הנתבע 1 מתנגד לבקשה. לטענתו, ב"כ התובעת פנתה אליו לראשונה רק לאחר שהוגשה התביעה ואילו היתה פונה קודם להגשת התביעה, היתה מקבלת מענה, כפי שגם קיבלה מענה מיד עם פנייתה המאוחרת. לטענת המשיב 1, השתהתה התובעת זמן רב לאחר שקיבלה את כל המידע ולא ניתן לכך כל טעם על ידה. המשיב 1 טען כי כתב התביעה המתוקן מרחיב את היריעה ואף חותר תחת החלטת בית המשפט אשר קבע כי המסמכים הנוגעים למיסי האגודה אינם רלוונטיים להליך זה. כעת, מבקשת התובעת לתקן את כתב התביעה ולהוסיף עילות חדשות אשר יאפשרו לה גם לטעון כי אותם מסמכים רלוונטיים.

הנתבעת 2 התנגדה אף היא לתיקון כפי שהתבקש. לטענתה, משעה שהתביעה הוגשה ביחס לכספי מניית "תנובה", כל שהיה על התובעת הוא לשום את תביעתה, לתקנה ולשלם אגרה בהתאם ועל כן גם נמסרו לה כל הנתונים הנוגעים לשומת התביעה.

בקשתה כעת, להוסיף עילות נוספות הנוגעות לטענותיה ביחס למיסי המושב ולכספים אשר נותרו, לכאורה, בקופת המושב ושייכים לה, דינה להידחות, בין היתר מאחר שבקשה זו מנוגדת להחלטות אשר כבר ניתנו על ידי בית המשפט בעניינים אלו.

התובעת השיבה לתגובות הנתבעים, אך תשובתה מתייחסת אך ורק לסוגיית עיתוי מסירת המידע על ידי הנתבעים ולכספי מניות "תנובה" בלבד. אין בה כל מענה לטענות הנתבעים הנוגעות לבקשה להוספת עילות הנוגעות למיסי המושב או כספים אחרים אשר לכאורה מוחזקים בידי הנתבעת 2 ושייכים לתובעת, כיורשת של המנוחה.

הנתבעים שניהם עתרו כי בית המשפט, קודם מתן החלטה, יוודא כי אכן הוגש יפוי הכח המקורי מאת התובעת. יפוי כח כזה אכן הוגש לתיק בית המשפט והוא מצוי בתיק הידני.