ת"א 1457-09-16 המגדלים אעבלין (ניהול) בע"מ ואח' נ' תאגיד מים וביוב סובב שפרעם בע"מ

בעניין: "בקשה בהולה למתן סעד זמני (במעמד צד אחד)"

המבקשות הגישו היום, ביום ו' בשבוע במהלך הפגרה, בקשה למתן צו עשה זמני במעמד צד אחד, אשר הובאה בפניי כשופט תורן.

יצויין כי הגם שהבקשה נוסחה ברישא כבקשה למתן צו אשר יורה למשיב לאפשר למבקשות הזרמת שפכים למערכת הציבורית, הרי שבפועל מן הבקשה עצמה עולה כי ניסוח זה אינו מדוייק כלל ועיקר, וכי הבקשה הינה להורות למשיב לאפשר למבקשות הזרמת שפכים בשעות היום.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובתצהירים התומכים בה, לא מצאתי מקום ליתן צו מסוג צו עשה זמני באופן ארעי ובמעמד צד אחד בלבד. אפרט טעמיי בקצרה, על מנת לאפשר למבקשות להעמיד ההחלטה לביקורת ערכאת הערעור.

מבלי להרחיב יתר על המידה אציין כי מתן צו מעין זה הינו חריג שבחריגים, השמור למקרים בהם מתן צו עשה נדרש דווקא לצורך שמירה על המצב הקיים מהבחינה המהותית, או לצורך מניעת נזק חסר תקנה שלא ניתן למנעו בכל דרך אחרת.

בענייננו, מן המסמכים שצורפו עולה לכאורה כי המבקשות אינן חולקות על כך שבמשך שנים, עוד לפני הקמתו של המשיב, ובמשך כל השנים מאז הקמתו ועד היום למעשה, נהוג היה כי המגדלים ו/או המבקשות מזרימים שפכים בשעות הלילה בלבד. נראה לכאורה כי השינוי היחידי שהתרחש במצב דברים זה הוא דרישתן של המבקשות לשנותו, בגינה דרשו מהמשיב להעלות את הדרישה על הכתב. ייתכן כי דרישה זו של המבקשות הינה לגיטימית, אך מבלי להביע דעה לגבי שאלת הבסיס החוקי להנחיה כזו מצד המשיב, נראה לכאורה כי דווקא דרישתן זו של המבקשות מביאה לשינוי המצב הקיים, ואין מקום לאפשר שינוי מה שנחזה כסטטוס קוו הנוהג זמן רב בדרך של צו במעמד צד אחד.

ודוק; עמדת המשיב ניתנה בכתב, באופן המפורש ביותר, עוד ביום 31.7.16. נשאלת השאלה מה מנע פניה לערכאה המתאימה לתקיפת מדיניות זו ככל שחולקים עליה, מבעוד מועד, ולא באופן בו בוצעה הפניה עתה. מבלי להכריע את הכף אם מידת השיהוי מצדיקה דחיית הבקשה לסעד זמני, היא בוודאי מצדיקה דחיית הבקשה לצו עשה זמני במעמד צד אחד.

בכפוף לאילוצי הזמן ולמגבלות העיון בהליכים/החלטות שסווגו כחסויים, עיינתי באמצעות נט המשפט בהליכים שנזכרו בבקשה. בזהירות המתבקשת אציין כי נראה לכאורה שבשונה מן הנטען בבקשה, ניתוקם של המגדלים התובעים בהליכים הנ"ל, שהוביל להגשת בקשות לחיבורם למערכת של המבקשות, נעשה על רקע מחלוקות אחרות עמם, ולאו דווקא בשל הקושי נשוא הבקשה.

נתתי דעתי לטענות המבקשות באשר לנזקים הנטענים ככל שלא יינתן צו במעמד צד אחד. הדעת נותנת, והדברים גם עולים ממכתב בא כוח המשיב מיום 1.9.16 שהמבקשות בהגינותן צירפו לבקשה, כי לא מן הנמנע שאם יינתן צו במעמד צד אחד עלולים להיגרם נזקים ניכרים לא פחות, שמא אף יותר, הן למשיב הן לכלל הציבור (שביהמ"ש מצווה ליתן את הדעת גם על עניינו, כפי העולה מהסיפא לתקנה 362(ב)(1) לתקסד"א).

סיכומו של דבר, אין מקום להיעתר לבקשה במעמד צד אחד.