ת"א 14456-09-13 טי.אר.די אינסטרומ. בע"מ נ' מגדל שוקי הון (1965) בעמ ואח'

1.הבקשה שלפני היא – לפי כותרתה – "בקשה להבהרת החלטה מיום 7 ו-11 אפריל 2016". במסגרת הבקשה עותרת למעשה המבקשת (היא התובעת בתביעה), כי בית המשפט יקבע שלאחר שהיא מסרה למשיבות (הנתבעות) את כל המסמכים שצוינו במפורש ובאופן מפורט בבקשת המשיבות מיום 15.3.2016, יש לקבוע כי הליך הגילוי הסתיים.

תגובת המשיבות

2.בתגובה לבקשה טענו המשיבות כי ישנם מסמכים שטרם התקבלו על ידיהן, מסמכים שפורטו בס' 2 לתגובה. מדובר – כך נטען – במסמכים שנדרשו על ידיהן באופן מפורש במסגרת הליך הגילוי והעיון במסמכים, והם צוינו גם על ידי המבקשת עצמה במסגרת הבקשה הנוכחית.

3.עוד טענו המשיבות כי הן עומדות על בקשתן לקבל את מלוא המסמכים בתביעה האזרחית שהוגשה כנגד מר ברזל. לגישתן, הן ביקשו זאת באופן מפורש בבקשת מיום 15.3.2016 ובמסגרת תשובתן לתגובה מיום 6.4.2016. המשיבות ציינו כי מסמכים אלה לא פורטו בתצהירי גילוי המסמכים מטעם המבקשת.

4.המשיבות הוסיפו וציינו כי מההחלטה מיום 11.4.2016, עולה כי קיימת הוראה מפורשת לפיה על המבקשת לציין אילו מוצגים ומסמכים מההליך הפלילי מצויים בחזקתה וברשותה, ולהמציא מסמכים אלה למשיבות.

שלב הבאת הראיות בהליך הפלילי הסתיים, והמסמכים נושא ההליך הפלילי הם רלוונטיים לבירור המחלוקת נושא ההליך הנוכחי. בית המשפט החליט כי על המבקשת לגלות למשיבות את כלל המוצגים והמסמכים בהליך הפלילי ולהמציא אותם לידי המשיבות. המבקשת טענה כי ישנם מסמכים שלא נכללו בתצהיר גילוי המסמכים מטעם המבקשת, כאשר כל המסמכים הללו היו ברשותה של המבקשת כחלק מחומר החקירה שנמסר לה בהליך הפלילי או כחלק מהחומר שנכלל במוצגי התביעה או ההגנה. לדוגמה בהקשר זה הובאו הקלטות שהקליט מר ברזל את מר דווידוביץ, וכן הבקשה לביטול עיקולים שהגיש מר ברזל – מסמכים שלא נכללו בתצהיר גילוי המסמכים מטעמה של המבקשת.

5.המשיבות הוסיפו והתייחסו למסמכים הנוגעים לבקשה לאישור הסדר שהגישה המבקשת במסגרת פר"ק 27243-01-16. המשיבות ציינו כי אין צורך כי המסמכים הללו יומצאו לידיהן, משום שהן צד להליך המתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז.

6.המשיבות ציינו כי כל עוד המבקשת אינה מגלה ואינה מוסרת להן את המסמכים, הן אינן יכולות להגיש תצהירים וחוות דעת מטעמן. לכן הן עתרו כי בית המשפט יאריך את המועד להגשת התצהירים.

התשובה לתגובה

7.בתשובה לתגובת המשיבות, חזרה המבקשת ועתרה כי בית המשפט יצמצם את גדר צו גילוי המסמכים שניתן, באופן שיתאם לכל היותר לאמור בהודעה מטעם המשיבות מיום 15.3.2016. המבקשת ציינה כי כל המסמכים נושא הודעה זו נמסרו על ידיה למשיבות, והיא אף מוכנה – לשם היעילות – להגיש אותם פעם נוספת.