ת"א 14362-12-08 לוין ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ סניף מ.ע. נתניה ואח'

א.         רקע עובדתי כללי:

1. לפניי תובענה אזרחית למתן סעדים הצהרתיים, שבתחילה הוגשה בדרך של המרצת פתיחה. על פי האמור בכתב התביעה המתוקן, העתירה בתובענה היא להצהרות מורכבות וחלופיות. יחד עם זאת, עיקר עניינה של התובענה הוא בשני אלה:

(א)        עתירה להצהרה כי תובעת 1 (להלן – התובעת) הינה הבעלים, יחד ולחוד עם תובע 2 (להלן – התובע), של הכספים בחשבון מס' ******** בסניף מ.ע. נתניה (מס' 052) של נתבע 1 (להלן – חשבון התובע, הסניף והבנק, בהתאמה), הגם שחשבון התובע רשום על שמו של התובע בלבד.

(ב)        עתירה להצהרה כי ערבותו של התובע לפירעון חובות נתבעים 2 עד 4 לבנק בטלה ומבוטלת, והוא הדין בכל שעבוד, עיכבון או קיזוז עליהם חתם התובע לצורך הבטחת תשלום החובות הנ"ל; ולחלופין לגבי חלקם, כפי שעוד יובהר בהמשך הדברים.

(1)        הצדדים לתובענה ומסגרת ההיכרות והיחסים שביניהם:

2. נתבעת 2 הינה חברה פרטית העוסקת בשיווק תרופות וטרינריות (להלן – חברת מדיקל), המצויה בבעלותם ובניהולם של האחים ירון ואייל מיכלוביץ, נתבעים 3 ו-4 (להלן ביחד – האחים מיכלוביץ). התובע – בעלה של התובעת – עבד בעבור חברת מדיקל מאז שנת 1998. חברת מדיקל מצויה כיום בהליכי פירוק ונתבעים 3 ו-4 מצויים בהליכי פשיטת רגל. בתחילת ההליך דנא התקשו התובעים בהמצאת כתב התביעה לנתבעים 2 עד 4 וכנראה בשל כך רק בשלב מאוחר יחסית הגיש נתבע 4 (בלבד) בקשה למחיקתו כנתבע, לה צירף את צו הכינוס שניתן בעניינו (ר' בבקשה מס' 37). ב"כ התובעים ציין, באחד הדיונים, כי לא יתנגד לבקשת נתבע 4 להפסקת ההליכים נגדו, וכך גם לגבי נתבע 3 (ר' בפרוטוקול, עמ' 67 שורה 16). יחד עם זאת, ב"כ התובעים לא ביקש בקשה קונקרטית בעניינם של נתבעים 2 עד 4 והלכה למעשה התובענה נגדם נזנחה.
3. עובדות רקע רלוואנטיות נוספות, שאינן שנויות במחלוקת, הן כלהלן:

(א)        לתובעים היה חשבון משותף בבנק לאומי, בו לכל אחד מהם היתה זכות חתימה לחוד (להלן – חשבון התובעים בבנק לאומי). בחשבון זה עמד לזכות התובעים סכום של לפחות מיליון ₪. במקביל להחזקת חשבון התובעים בבנק לאומי החזיק התובע בחשבון התובע בסניף (כהגדרתו לעיל), שהיה, כך על פי הנטען בכתב התביעה המתוקן, "חשבון עו"ש ותיק ולא פעיל".

(ב)        ביום 22.11.07 הגיעו התובע והאחים מיכלוביץ לסניף לפגישה (להלן – הפגישה בסניף ביום 22.11.07), בה פתחו חשבון לחברת מדיקל (חשבון מס' ********; להלן – חשבון חברת מדיקל). במהלך הפגישה חתמו התובע והאחים מיכלוביץ על המסמכים הנדרשים בפני הפקידה גב' דורית וינבוים, מנהלת לקוחות עסקיים בסניף באותה העת.

(ג)         על מנת שתינתן בחשבון חברת מדיקל מסגרת אשראי בשיעור של מיליון ₪ הסכים התובע להעביר סכום של מיליון ₪ מחשבון התובעים בבנק לאומי לחשבון התובע שבסניף, על מנת שישועבד כבטוחה למתן מסגרת אשראי כנ"ל. בהקשר זה חתם התובע באותו מעמד על "ערבות מתמדת מוגבלת בסכום לאבטחת כל חוב", המוגבלת בסכום של מיליון ₪ (להלן – כתב הערבות), וכן על "כתב קיזוז מיוחד" דומה. לטענת התובע, הסכמת הצדדים היתה כי השעבוד יוגבל להבטחת מתן אשראי כנגד שיקים מעותדים של לקוחות חברת מדיקל בלבד (להלן לשם נוחות – אשראי ניכיונות).

 (ד)       לתובע לא היו זכויות בחברת מדיקל. יחד עם זאת, על פי המסמכים שנחתמו בפגישה בסניף ביום 22.11.07, כל פעולה בחשבון חברת מדיקל נדרשה לא רק לחתימת אחד מהאחים מיכלוביץ אלא גם לחתימת התובע. בנוסף, האחים מיכלוביץ והתובע חתמו על בקשה לאפשר להם להעביר הוראות לחשבון חברת מדיקל באמצעות הטלפון או הפקסימיליה (להלן – פקס), והורשו לעשות כן בכפוף לאמור בנספח מיוחד לעניין זה.

(ה)        ביום 26.11.07 משך התובע שיק בסכום של מיליון ₪ מחשבון התובעים בבנק לאומי והפקיד אותו בחשבונו שבסניף, בפיקדון מסוג פק"מ לתקופה של שנה, דהיינו: עד ליום 26.11.08 (פיקדון מס' *****; להלן – הפיקדון).

 (ו)        זמן קצר לאחר מכן, ביום 27.11.07, הועברה לבנק בפקס "בקשה למתן אשראי", יחד עם הסכם מסגרת אשראי בחשבון חוזר דביטורי, שנחתמו על ידי מי מהאחים מיכלוביץ והתובע (להלן – הבקשה למתן אשראי). הבקשה וההסכם נושאים את התאריך 26.11.07. בבקשה ובהסכם התבקשה מסגרת אשראי חח"ד בסכום של כמיליון ₪. שעבוד הפיקדון נעשה אפוא, בפועל, לטובת הבטחת אשראי חח"ד ולא הוגבל לאשראי ניכיונות בלבד.

(ז)         בהמשך הדברים בוצעו בחשבון חברת מדיקל פעולות בנקאיות שונות, שכללו העברות של סכומים שונים מתוך החשבון. ההעברות בוצעו, ברובן המכריע, על סמך הוראות שהועברו לסניף בפקס וכללו את חתימתו של התובע. גרסת התובע בעניין חתימותיו על הוראות ההעברה לא היתה עקבית, אך כפי שיובהר בהמשך הדברים בפירוט, בסופו של דבר הודה התובע כי הוא אמנם חתם על מרביתן.

(ח)        מכל מקום, כבר בסמוך לתחילת הפעילות בחשבון חברת מדיקל נוצרו בו יתרות חובה גבוהות, בסכומים המתקרבים לתקרת מסגרת האשראי (של מיליון ₪) ולעיתים אף למעלה מכך. מצב דברים זה הלך ונמשך, עד שביום 29.7.08 הודיע הבנק לחברת מדיקל, במכתב עם העתק לתובע, כי "בתאריך 26.12.08 עם מועד סיום הפיקדון המשועבד בחשבון ****** ע"ש דני לוין יקוזז סכום הפיקדון לכיסוי כל החובות בחשבונכם ותבוטל מסגרת החח"ד הקיימת..." (ר' המכתב נספח ט' לתצהירי הבנק). מכתב דומה נוסף נשלח ביום 16.11.08.

(ט)        ביום 8.12.08 הגיעו התובעים לסניף, נפגשו עם גב' וינבוים וביקשו פרטים אודות חובות חברת מדיקל. התובעים נפגשו גם עם סגן מנהל הסניף, מר ירון בן-לסן. הצדדים חלוקים באשר לדברים שנאמרו בפגישה זו (להלן – הפגישה בסניף ביום 8.12.08).