ת"א 14341-07-12 עיריית ירושלים ואח' נ' קרולינה ואח'

1. בפני תובענה עיקרית והודעת צד ג' העוסקים בסוגיה של תשלום כספי ארנונה לעירית ירושלים בסכום של 320,418.49 ש"ח.

רקע עובדתי וההליכים בתיק:

2.ביום 8.7.12 הגישה עירית ירושלים תביעה בסדר דין מקוצר כנגד גב' איזן קרולינה לתשלום חיובי ארנונה בסכום דלעיל וזאת מכוח הטענה שהיא המחזיקה בנכס שמצוי ברחוב קרית המוסכים 11 בירושלים המזוהה במספר זיהוי : 30129-004-005-0052 (להלן: "הנכס"). על פי המסמכים שצורפו לכתב התביעה החוב נוצר החל משנת 2008.

3.הנתבעת הגישה בקשת רשות להתגונן והעיריה הודיעה כי היא מסכימה לתת למבקשת רשות להתגונן כנגד התביעה. במסגרת התצהיר שהפך על פי דין לכתב ההגנה טענה הנתבעת כי הנכס מחציתו בבעלותה אך מחודש 2002 הוא מושכר לחברת מוסך בזק שהיא הבעלים של המחצית השניה של הנכס. הנתבעת לאחר פטירת בעלה הפכה לבעלת מניות יחידה של חב' מוסך בזק ולטענתה הודיעה לעיריה על שינוי המחזיקים והעיריה אף דרשה מחב' מוסך בזק לשלם ארנונה החל משנת 2002. עוד טוענת הנתבעת כי חב' בזק השכירה את הנכס לחב' חן שי מיגון וזגגות בע"מ אשר התחייבה בהסכם השכירות לשאת במלוא תשלום הארנונה, והעיריה אף ידעה על כך שכן היא תבעה את החברה הזו.

4.בד בבד עם קבלת הרשות להתגונן הגישה הנתבעת בקשה למתן רשות להגיש הודעת צד ג' כנגד חב' חן שי מיגון וזגגות בע"מ ובעל מניותיה היחיד מר שמעון יצחק אייזיק. בית המשפט נתן רשות להגיש הודעת צד ג' ומשלא הוגש כתב הגנה, הגישה הנתבעת בקשה למתן פסק דין כנגד הצדדים השלישיים. בשל בעיה בהמצאה בתיק, לא נתן המותב הקודם שדן בתיק פסק דין כמבוקש כנגד צד ג' 1 אך כן נתן פסק דין כנגד חב' חן שי מיגון וזגגות בע"מ. כפי שהתברר בדיון הראשון שהתקיים בפני, חב' זו נמצאת בהליכי פירוק.

5.בעקבות הדיון הראשון שהתקיים בפני, הודיעה העיריה כי היא תשקול את זהות הנתבעת המתאימה ואף תודיע באופן מסודר על תיקון התחשיב של סכום התביעה. ביום 11.8.14 הגישה העיריה כתב תביעה מתוקן ובו תבעה את חב' מוסך בזק ירושלים 1985 בע"מ ומחקה למעשה את התביעה כנגד קרולינה איזן. במסגרת כתב התביעה המתוקן גם צמצמה העיריה את תביעתה והעמידה אותה על סך של 232,237 ש"ח בלבד.

6.בכתב ההגנה המתוקן טענה חב' מוסך בזק כי היא לא הייתה המחזיקה בנכס ומשנת 2002 היא משכירה אותה לחב' חן שי מיגון וזגגות רכב בע"מ. לטענת הנתבעת אף כי ניתן צו פירוק כנגד חב' חן שי מיגון וזגגות רכב בע"מ, הרי שהדבר לא היה ידוע לנתבעת והיא המשיכה להשכיר לה את הנכס. הנתבעת טוענת כי תקופת החוב שכיום העיריה תובעת היא ממועד הפירוק של חב' חן שי מיגון וזגגות רכב בע"מ ולמעשה בכך מנסה העיריה לקבל תשלום מהנתבעת אף שהוא אינו מגיע לה ואף שהיא יכולה לתבוע את בעל מניותיה של חב' חן שי מיגון וזגגות רכב בע"מ. עוד טוענת הנתבעת כי כאשר נודע לה על הליכי הפירוק בחודש ינואר 2011 השכירה את הנכס ישירות למר שמעון יצחק איזיק והוא היה מחזיק בנכס עד לסוף שנת 2015.

7.הנתבעת הגישה הודעת צד ג' מתוקנת.

8.בהתאם להחלטתי הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית מטעמם. יש לציין כי העיריה התמהמה כחצי שנה בהגשת התצהירים ובסופו של יום הגישה תצהיר קצר ולאקוני שבו הובהר כי התביעה היא בגין החוב שנצבר מיום 25.3.08 (מועד הפירוק של חב' חן שי מיגון וזגגות רכב בע"מ) ועד ליום 22.11.10 המועד שבו עבר הנכס על שם מר איזיק שמעון. הנתבעת הגישה תצהירי עדות ראשית שבהם בתה של בעלת המניות היא המצהירה, וזאת מחמת גילה של בעלת המניות עצמה. בתצהיר חזרה הנתבעת על הטענות כי היא לא החזיקה בנכס בפועל וצירפה את הסכמי השכירות השונים של הנכס.