ת"א 14312-10-11 מבנים ח.פ. 511412900 נ' ארד

תביעה כספית בסכום של 8,590 ₪ לתשלום חוב דמי ניהול אשר לטענת התובעת חב לה הנתבע. התובעת חברה העוסקת בין היתר בניהול קניון גת סנטר בקריית גת (להלן: "הקניון") והנתבע מחזיק את משרד מס' 17 בשטח 40 מ"ר בקומת הכניסה לקניון (להלן: "המשרד").

רקע כללי וכתבי הטענות

הנתבע רכש משרד בקניון ונדרש לחתום על הסכם ניהול לקבלת שירותים בקניון (להלן: "הסכם הניהול"). לטענת התובעת, הנתבע לא חתם על הסכם הניהול, אולם הצדדים נהגו על פיו מיום 1.11.09. על פי סעיף 8.1 להסכם הניהול, היה על הנתבע לשלם לתובעת סכום של 870 ₪ בצירוף מע"מ לחודש כדמי ניהול.

לטענת התובעת, בשנים 2009-2011 הצטבר לנתבע חוב בגין אי תשלום מלוא דמי ניהול בגובה סכום התביעה (הכולל הפרשי הצמדה וריבית).

הנתבע מצידו טען בכתב ההגנה, כי לא חתם על הסכם הניהול משום שלא הסכים לתוכנו. לטענתו נפגש עם מנהל התובעת דאז וסיכם איתו כי ישלם סך של 710 ₪ לחודש בלבד עד שיקבל מידע שביקש בנוגע לניהול הקניון וכך נהג חודשים רבים ללא מחאה מצד התובעת. לטענתו, התובעת פתחה בהליך זה, רק משום שהנתבע דרש ממנה לכנס אסיפה כללית. לטענת הנתבע קיימות נזילות מים בקניון שלא תוקנו, המיזוג אינו פועל כראוי ואסיפה כללית לא כונסה למרות דרישתו. עוד טוען הנתבע כי התובעת מתרשלת בניהול הקניון ובתחזוקתו ועל כן יש לדחות את התביעה נגדו.

בתגובה לטענות ההגנה של הנתבע הוסיפה התובעת במסגרת כתב תשובה, כי על פי הסכם המכר שנחתם עם כל דיירי הקניון, חובה הייתה עליהם לחתום על הסכם הניהול. עוד טענה כי רק לאחר שביום 25.5.11 פנתה התובעת אל הנתבע בכתב ודרשה שיסדיר את חובו, פנה הוא ודרש פרוטוקולים של אסיפות כלליות ודוחות שונים. עוד טוענת התובעת, כי על פי הסכם הניהול, זכאי דייר לעיין במסמכים הקשורים לשירותים שניתנים על ידי התובעת והתובעת סיפקה לנתבע את כל המסמכים בהם הוא רשאי לעיין ואף מעבר לכך ולמרות זאת סירב הנתבע לשלם את חובו.

המחלוקת בין הצדדים וטענותיהם

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה אם זכאי הנתבע לקזז מתשלום דמי הניהול כפי שעשה, על פי עמדתו בנוגע למילוי חובות התובעת על ידה וכן אם הייתה הסכמה של התובעת להפחתת דמי הניהול שישלם הנתבע.