ת"א 1430-01-16 בוקריס נ' ס. הזימה מוצרי תעשיה בע"מ

בפניי בקשה שנייה מטעם התובע למתן צו זמני נגד הנתבעת המורה לה להפסיק ו/או להימנע מביצוע עבודות בנייה בתוך חלקתו של המבקש המוגדרת כחלקה 66, תת חלקה 3 בגוש 18166 והנמצאת ברח' הרצל 22 בנהריה.

בפתח הדברים יצוין כי הבקשה הראשונה למתן צו זמני מטעם התובע התייחסה לבנייה בתוך חלקתה של הנתבעת, ובקשה זו נדחתה ואף נדחתה בר"ע שהוגשה על כך לבית המשפט המחוזי.

הבקשה הנוכחית מתייחסת לבנייה שעל פי טענת התובע מבוצעת בתוך חלקתו הוא (להבדיל מבנייה על חלקתה של הנתבעת).

לאחר הגשת כתבי הטענות וכן לאחר שהתקיים דיון לגופו של עניין במסגרתו העידו ונחקרו מומחים מטעם בעלי הדין. בתום אותה ישיבה, הסכימו הצדדים למינוי מודד ניטרלי מטעם בית המשפט אשר יקבע את הגבולות שטח וזאת בהתבסס, ואך ורק בהתבסס על התשריט שצורף לתקנון הבית המשותף ואשר סומן במהלך הדיון הנ"ל ת/2.

על פי ההסכמה, מיניתי את המודד מר אבו ריא אחמד מהדי. המודד קיבל מנדט להכין מפה מצבית אשר תתבסס על הנתונים המופיעים בתשריט ת/2, ולסמן בתשריט הנ"ל את הגבולות של חלקות הצדדים (חלקות 1+2 שהן בבעלות הנתבעת לעומת חלקה מס' 3 שהיא בהחזקתו של התובע).

לאחר שהמודד ביקר במקום ובנוכחות בעלי הדין ובאי כוחם, הוגשה חוות דעת של המודד הנ"ל בצירוף מפה מצבית (וכן בצירוף מפה מצבית נוספת בה הוצע פתרון של פשרה שנראה למודד כמי שמאזן את האינטרסים של הצדדים).

לאחר מתן חוות הדעת הנ"ל, הצדדים הוזמנו לדיון אשר התקיים אתמול, והעלו את טענותיהם באופן מפורט תוך התייחסות לחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט.

לאחר ששקלתי את מכלול הנתונים שהובאו בפניי ובשים לב למחלוקת שעלתה במהלך הדיון בבית המשפט שהתקיים אתמול, החלטתי לערוך ביקור במקום אליו הזמנתי את המודד מטעם בית המשפט (וללא נוכחות מי מבעלי הדין או באי כוחם) וזאת על מנת להבהיר מספר נקודות מהותיות שהיו חלק מהמחלוקת שעלתה במהלך הדיון.

היום, בשעת בוקר, ביקרתי בשטח ביחד עם מודד מטעם בית המשפט אשר ענה על שאלות שהצגתי בפניו ואף ערך מדידות מסוימות לבקשתי. לא למיותר לציין כי התרשמתי באופן ישיר מהנתונים בשטח שהם חשובים לצורך הכרעה במחלוקת לעניין הסעד הזמני.