ת"א 14297-07-14 בנק לאומי נהריה סניף שדרות הגעתון 10962 ואח' נ' בשר ואח'

 
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה וביטול פסק הדין שניתן ביום 30/10/14.

1. עסקינן בתביעה כספית בגין תגמולי ביטוח שהועברו לידי הנתבע 1 חרף קיומו של שיעבוד לטובת התובע.

    

2. לטענת המבקשת, נודע לה אודות התביעה ופסק הדין רק במהלך 02/15 לאחר שהוטל עיקול על כספי המבקשת במסגרת הליך הוצאה לפועל שנפתח נגדה בעקבות פסק הדין. כתב התביעה מעולם לא הגיע למחלקת תביעות של המבקשת. במהלך החודשים האחרונים עסקה המבקשת בהכנות למעבר למשרדים חדשים ויתכן שהתביעה אבדה ולא הגיעה ליעדה.

    

3. לגופה של הבקשה לביטול טוענת המבקשת כי סיכויי ההגנה שלה גבוהים, שכן המבקשת לא שילמה, ולא התבקשה לשלם, תגמולי ביטוח מכח הפוליסה שהפיקה לרכבו של הנתבע 1 שכן כל שביקש הנתבע הוא מהמבקשת הוא אישור "אי הגשת תביעה" על מנת לתבוע את מבטחת הצד השלישי, הנתבעת 4 חברת הביטוח שירביט. הנתבע 1 כלל לא הודיעה לה אודות היקף הנזק שנגרם לו, הכיצד ניתן לטעון כי המבקשת חבה באחריות כלפי הבנק בסכום הפיצוי ששילמה שירביט, מבטחת צד ג' שגרם לתאונה, לנתבע 1. 

    

4. לטענת המשיב/התובע, התביעה הוגשה ביום 07/07/14 ונמסרה למבקשת באמצעות פקיד מסירה ביום 14/07/14. המבקשת חתמה על אישור המסירה. משלא הגישה המבקשת כתב הגנה הגיש המשיב בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. פסק הדין ניתן ביום 30/10/14 והומצא למבקשת ביום 13/11/14 שוב באמצעות פקיד מסירה. מאחר והמבקשת לא הואילה ליתן כל תגובה לכתבי בית הדין, בחלוף 30 ימים פתח הבנק תיק הוצאה לפועל נגדה. טענת הנתבעת 2 כי נודע לה אודות פסק הדין לאחר שהוטל עיקול אינה נכונה שכן תיק ההוצל"פ נפתח ב 03/02/15 וטרם הוטלו עיקולים במסגרתו.

    

5. אין לבטל את פסק הדין מחובת הצדק שכן כל כתבי בית הדין הומצאו למבקשת כדין. באשר לסיכויי ההגנה, המשיב סבור כי אלו נמוכים. הנתבעת 2 הנפיקה פוליסת ביטוח לרכבו של הנתבע 1. הרכב, פוליסת הביטוח ותגמולי הביטוח שועבדו כדין לטובת התובע ברשם המשכונות ואף נרשמו כדין בפוליסת הביטוח. למרות זאת, הנתבעת 2 באמצעות שלוחתה הנתבעת 3, סוכנות הביטוח, העבירה את תגמולי הביטוח ישירות לידי הנתבע 1.

    

   דיון והכרעה