ת"א 14264-11-14 כנפו נ' גינזבורסקי

1.הנתבע בבקשתו; לא מבקש לצרף ראיה; אלא מבקש לחייב את התובע לצרף ראיה; אשר במועד הגשת הבקשה (9.10.16) אינה בידיו; ואף לא צורפה לתשובה לתגובה (מיום 6.11.16) למרות חלוף הזמן.

2.יצוין כי תוכן האמור בישיבה מיום 28.9.16 ע"י התובע למעשה אינו מוכחש.

התובע טוען כי אין באמור כל רלוונטיות; הן בשל העובדה שהתביעה הוגשה בגין מסכת עובדתית הרלוונטית לשנת 2014 והן בשל העובדה שאין באמור בישיבה מיום 28.9.16 כל אישוש לטענות הנתבע ביחס לעילת התביעה.

3.אדגיש כי ישיבת ההוכחות האחרונה התקיימה ביום 12.4.16; וגם אם ב"כ הנתבע מעלה תהיות בדבר אפשרות שמו"מ לרכישת דירה יתנהל רק במשך חודש וחצי (הגם שאינני מוצאת לכאורה הצדקה לאותה תהייה); אזי מהמועד בו העיד התובע ועד חודש אוגוסט 2016 חלפו עברו מספיק חודשים, על מנת שלא אוכל לראות באמירה של התובע בישיבת מועצת העיר מיום 28.9.16 אמירה שיש בה כדי לשנות את טענותיו עד כה (כך גם באשר לסיכומי התובע שהוגשו ביום 5.7.16).

4.מכל מקום; באמור בתשובה לתגובה אין משום הצדקה לקבלת ראיה כלשהי בשלב זה (קל וחומר כאשר הראיה לא צורפה); וממילא אין מקום להורות לתובע להגיש תצהיר כלשהו.

5. הוצאות ייפסקו במסגרת פסה"ד לכשיינתן.

6.בשל עומס חריג טרם ניתן פס"ד ואני מקווה שכתיבתו של פסה"ד תהיה בהקדם.

ניתנה היום, ה' חשוון תשע"ז, 06 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: