ת"א 14217-08-12 מריח נ' סעיד עותמאן בע"מ

1.לפניי בקשה "למתן הוראות למומחה ו/או להתיר הגשת כתב תביעה שכנגד". על אף כותרת הבקשה, בגוף הבקשה עותרת המבקשת- היא הנתבעת כי נוכח טענות המבקשת- התובעת בחוות הדעת שהגישה, ראוי כי המומחה מטעם בית המשפט יבדוק גם טענות המבקשת לחוב שהמשיב חייב לה.

2.מדובר בתביעה שהגיש המשיב כנגד המבקשת בגין שיקים שמשכה המבקשת לפקודתו. בין יתר טענותיה, טוענת המבקשת, כי יש לקזז מכל חוב קיים, ככל שהוא קיים, ריביות ביתר שגבה המשיב ממנה וסכום המע"מ בגין אי הוצאת חשבוניות כדין ע"י המשיב. עפ"י חוות הדעת (נספח כ"ח לתצהיר עדות ראשית מטעם המבקשת) סכום החוב של המשיב כלפי המבקשת עולה על סך 3 מיליון ₪.

3.עפ"י הנטען מאחר ובית המשפט מינה מומחה מטעמו, יש להורות למומחה לבדוק את טענות המשיב בחוות הדעת, ולקבוע אם קיים חוב כלשהו, שחייב המשיב למבקשת.

4.המשיב מתנגד לבקשה ועותר לדחותה. לטענתו, המבקש לא הגיש כתב תביעה שכנגד יחד עם כתב ההגנה, והמבקשת אף לא הודיעה על כך. בנוסף, כך עפ"י הנטען, הסכמת הצדדים למינוי מומחה ניתנה על בסיס המחלוקת שבין הצדדים ולא על בסיס מחלוקות אחרות . עוד טען המשיב כי חוות הדעת מטעם המבקשת הוגשה לתיק בית המשפט ביום 19.6.2013 והמבקשת הגישה בקשתה באיחור ניכר.

5.בתשובתה, טוענת המבקשת כי מתן הנחיות למומחה שכבר מונה תחסוך הליכים וכספים רבים לצדדים. עפ"י הנטען, בדיקת גובה הסכומים המגיעים לתובע יש בה כדי לחסוך לצדיים מאמץ בעתיד.

6.לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

7.המומחה התבקש לבדוק את טענות הצדדים כפי שהועלו בכתבי הטענות. איני סבור כי יש להורות למומחה לבדוק טענות שאינן במחלוקת רק משום שבכוונת הנתבע להגיש כתב תביעה שכנגד בעתיד. תפקידו של המומחה, הוא לבדוק את המחלוקת בין הצדדים כפי שהיא עולה מכתבי הטענות, ולא מחלוקות שטרם באו אל העולם.

8.אדון אף בבקשה המופיעה בכותרת הבקשה "להתיר הגשת כתב תביעה שכנגד" אף שבקשה זו אינה מופיעה בגוף הבקשה. אף בקשה זו דינה להידחות. אין בפני כל הנמקה מדוע, כעת, לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית ולאחר שחוות הדעת היתה בידי המבקשת, למצער למן יום 19.6.2013, מוגשת בקשה להגשת כתב תביעה שכנגד. כך או כך, לא זה בלבד שאין כל הנמקה בבקשה מדוע רק עתה עותרת המבקשת להגשת כתב תביעה שכנגד, אלא שהבקשה אינה נתמכת בתצהיר ודי בכך כדי להביא לדחייתה.