ת"א 14193-12-11 פלוני (קטין) ואח' נ' מדינת ישראל - בית חולים לג'ליל המערבי נהריה ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
14193-12-11
10.7.2016
בפני השופטת:
שושנה שטמר

- נגד -
התובע:
1. פלוני (קטין)
2. אלמוני
3. אלמונית

עו"ד איברהים גנטוס ואח'
הנתבעת:
1. מדינת ישראל / משרד הבריאות
2. הצד השלישי: קופת חולים לאומית

עו"ד אביגיל בהט ואח'
עו"ד פזית גלובינסקי ואח'
פסק דין
 

 

 

1.התביעה שלפניי היא לפיצויים בגין נזקי גוף בטענה של התובע, כי הרופאים, שטיפלו בו, התרשלו באבחון שבר במרפק ידו השמאלית ובטיפול בו. כתוצאה מכך כי נגרמה לו נכות אורטופדית ונפשית לצמיתות.

 

2.מדינת ישראל נתבעה בהיותה הבעלים של בית החולים לגליל המערבי - נהריה (להלן "הנתבעת" או "בית החולים") והמעסיקה של הרופאים שטיפלו בתובע ועקב אחריותה למעשיהם ואו למחדליהם בטיפול שהעניקו לו.

קופת חולים לאומית (להלן "קופת החולים"), צורפה כצד ג' עקב אחריותה כמעבידה למעשיהם או למחדליהם של הרופאים המועסקים על ידה; הנתבעת טענה כי רופאיה של קופת החולים התרשלו כלפי התובע והם שגרמו לנזקיו, ולפיכך יש לחייבה בכל סכום בו תחוייב הנתבעת.

 

3.תחילה אדון בסוגיית האחריות של הנתבעת ושל קופת החולים. אם תמצא חבות, אעבור לשלב השני, של חישוב הפיצויים המגיעים לתובע.

 

שאלת החבות

רקע עובדתי

4.התובע הוא, כאמור, קטין, יליד 8/6/2002. הוא נפל ביום 10/5/2010 ברחוב סמוך לביתו, כשהיה בדרכו מבית ספרו לביתו, ונפגע במרפק יד שמאל.

מאחר שישנה מחלוקת באיזה שלב של הטיפולים התבצעה רשלנות רפואית, הנטענת על ידי התובע , יש לפרט את הטיפולים השונים וההתרחשויות במהלך כשני חודשים לאחר הפגיעה. אעיר כאן (ואחר כך ארחיב בעניין זה) כי המחלוקת העיקרית בין הצדדים היא אם השבר היה בקונדיל (טרכילאה) או באפיקונדיל – עצמות וחלקי סחוס שמתגרמים עם ההתבגרות. לפיכך, יש לשים לב לאבחנות שאביא להלן.

 

5.התובע פנה ביום 11/5/2010 לקופת החולים, נבדק על ידי דר' בדארנה, רופא משפחה, עקב תלונות של נפיחות וכאבים חזקים במרפק. הוא הופנה למכון מאר בסכנין, שהוא ספק שירותים לקופת החולים ואישיות נפרדת. שם נעשה למרפק צילום רנטגן, שלא העלה ממצא של שבר.

 

6.למחרת, ביום 12/5/2010, נבדק התובע על ידי דר' מאדי עבד אל מונעם, רופא ילדים, שכתב כי יש חשד לשבר, וכי תלונותיו של התובע הן על כאבים עזים, רגישות ונפיחות במישוש המרפק. התובע הופנה לבית החולים להמשך טיפול.

 

התובע אכן פנה לחדר המיון בבית החולים עוד באותו בוקר. בחדר המיון בוצעו לו צילומי רנטגן והתגלה חשד לשבר באפיקונדיל. ידו גובסה בסד גבס מעל המרפק והוא שוחרר לביתו. מי שבדק אותו והחליט באשר לטיפול היה האורטופד דר' נודלמן. עם שחרורו מבית החולים, כתבו הרופאים במסמך השחרור מבית החולים, כי עליו להתייצב לביקורת במרפאות חוץ של בית החולים ביום 25/5/2010 שעה 10 עם צילום מעודכן מקופת החולים שלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>