חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 14176-08-09 תפארת העמק בע"מ ואח' נ' אליה ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
14176-08-09
24.3.2015
בפני השופטת:
אירית מני-גור

- נגד -
תובעת:
תפארת העמק בע"מ יהודה שאוליאן ואח'
עו"ד יהודה שאוליאן ואח' 		נתבעים:
1. רחמים אליה
2. רשם המקרקעין נצרת

עו"ד נחום מרדכי ואח'
פסק - דין

 

מ ב ו א

  1. לפניי תביעה ותביעה שכנגד בין תפארת העמק בע"מ, חברה פרטית רשומה בישראל, אשר בנתה מרכז מסחרי בעפולה לבין מר רחמים אליה אשר התקשר עמה בהסכם לרכישת חנות באותו מבנה. הנתבע שימש גם כמתווך בין התובעת לבין מספר רוכשים, שרכשו חנויות במרכז המסחרי. מטעמי נוחות תקרא החברה "התובעת" ומר אליה יקרא "הנתבע".

     

  2. בקליפת האגוז, נסבות טענות הצדדים על הפרות הדדיות של הסכם המכר. התובעת טענה, כי הנתבע לא שילם את מלוא התמורה ובכך גרם לה נזקים כספיים וכי יש למחוק את הערת האזהרה הרשומה לטובתו. מנגד טען הנתבע, כי שטח החנות בפועל קטן מהשטח עליו סוכם, וכן כי הוא שילם את חלק הארי בהסכם המכר, אך התובעת לא מסרה לידיו את החנות ואף השכירה אותה לאחר. לכן לגישתו, צריכה התובעת להשיב לו סכום כסף אותו העמיד על סך של 200,000 ₪ מטעמי אגרה. כמו כן, הכחיש הנתבע את זכותה של התובעת למחוק את הערת האזהרה.

     

  3. עובר להגשת התביעה דנן, ניהלו הצדדים הליכים בבתי משפט שונים, בהוצאה לפועל וכן חילופי מכתבים והסכמות שהתפרשו על פני כ-14 שנים. לפיכך, לצורך הבנת התמונה במלואה יש לסקור תחילה את השתלשלות האירועים.

     

     

    השתלשלות האירועים וטענות הצדדים

  4. התובעת התקשרה עם הנתבע, ביום 14.8.95 בהסכם מכר של יחידה 4 בשטח של כ-75 מ"ר בבניין "גפן" הידוע כחלק מחלקה 60 בגוש 16698 בעפולה (להלן: "החנות" או "הנכס") בסכום של 146,893$ כולל מע"מ בשיעור 17%, אותו אמור היה הנתבע לשלם באופן הבא: 17,313 $ במועד חתימת ההסכם, סך של 70,000$ ביום 25.9.95, וסך של 59,580 $ ביום 31.12.95.

     

  5. החל מהתשלום הראשון חלו שינויים בסכומים ששילם הנתבע. התשלום הראשון שולם ביום 13.9.95 (כחודש לאחר החתימה על ההסכם) בסך של 52,807 ₪ (14,817 $ לפי שער 3.046 + מע"מ). התשלום השני בסך 210,000 ₪ (59,929 $ לפי שער 2.995 + מע"מ) הועבר לתובעת מכספי המשכנתא שנטל הנתבע מבנק הפועלים בע"מ (להלן: "הבנק") ביום 1.10.95, כאשר התובעת נדרשה לחתום ביום 14.9.95 על טפסי הבנק לרבות טופס התחייבות מוכרים. בהמשך נרשמה לטובת הנתבע והבנק הערת אזהרה על החנות. התשלום השלישי בסך 35,700 ₪ (10,073 $ לפי שער 3.029 + מע"מ) שולם ביום 31.10.95. סה"כ שילם הנתבע 84,819$ + מע"מ, אלא שלאחר התשלום השלישי, נותר הנתבע חייב סך של 48,766 $ כולל מע"מ אותו לא שילם הנתבע מעולם, ולכן התובעת מצידה לא מסרה לידיו את החזקה בחנות.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>