ת"א 14031-05-13 ויסולי ואח' נ' יובל אלון חברה לבנין בע"מ ואח'

1.לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 13.4.14, ואשר הורה על מחיקת התביעה מחמת אי עמידת התובעים במועדים שהוקצבו על ידי בית המשפט להגשת כתב תביעה מתוקן.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות שהוגשו בעקבותיה, נחה דעתי כי דינה להידחות מהנימוקים להלן:

ראשית, ההוראה על מחיקת התביעה הינה פועל יוצא של דחיית בקשת התובעים להארכת מועד להגשת כתב תביעה מתוקן, מה שהותיר את כתב התביעה המקורי כבסיס להתדיינות בין הצדדים, ומשכך נרשם בסעיף 10 לפסק הדין "במצב נתון זה, ומשלא הוגש כתב תביעה מתוקן עד היום, הנני מורה על מחיקת התביעה". משמע שאין עסקינן בביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד כטענת התובעים, אלא בפסק דין שניתן על פי סמכותו הטבועה של בית המשפט להורות על מחיקת הליך, מקום שבעל דין אינו מקיים אחר הוראות בית משפט.

שנית, למרות האיחור בהגשת כתב התביעה המתוקן והגשת הבקשות שעקבו איחור זה, התובעים לא מצאו לנכון לצרף עותק מכתב התביעה המתוקן, לא לבקשה לביטול פסק הדין וגם לא לתשובתם לתגובת המשיבים לבקשה, למרות שעניין זה אוזכר מפורשות בתגובתו של נתבע מס' 2. למותר לציין כי צירוף עותק מכתב התביעה המתוקן, יכול היה להעיד על נכונותם של התובעים לרפא את הפגם שנפל בהתנהלותם, ומאידך, להעמיד את בית המשפט ואת הצדדים האחרים על התיקון שבוצע, ואי הצירוף כאמור יש בו כדי לחזק את הרושם כי לא אצה הדרך לתובעים לקדם את תביעתם כפי שצוין בפסק הדין.

3.בשולי ההחלטה אין לי אלא להצר על הדרך שבה בחרו התובעים לבסס את בקשתם לביטול פסק הדין, על ידי העלאת טענות חסרות בסיס כלפי בית המשפט ותוך התעלמות מכוונת מהחלטותיו, שכן מעיון בהחלטות אלה ניתן להיווכח כי התובעים הם אלה שזכו "לחסדיו" של בית המשפט, עת פנו לבית המשפט פעם אחר פעם בבקשות למתן ארכות, וזאת חרף התנגדותה הנחרצת של נתבעת מס' 1, ובמצב דברים זה, מוטב היה להם להימנע מהעלאת סיסמאות מופרכות כדוגמת הטענה שבית המשפט נוהג איפה ואיפה בין הצדדים.

4.לאור האמור לעיל, הנני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, ה' אלול תשע"ד, 31 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.