ת"א 13999-02-15 מראזקה נ' פלאפון תקשורת בע"מ

התובע הגיש נגד הנתבעת תביעה להשבת סך של 7,982 ₪ בעילה של תרמית, הטעיה ועשיית עושר ולא במשפט. הנתבעת התגוננה וכפרה בקיומה של חובה לפצות את התובע.

לטענת התובע, התקשר עם הנתבעת בשתי עסקאות, הראשונה, מיום 31.12.12, כללה רכישת שני מכשירי טלפון וקבלת שני כרטיסי סים (להלן: "העסקה הראשונה"). התובע טוען כי ביוני 2013 ביצע עסקת ניוד לשני הקווים שהיו לו אצל הנתבעת אל חברה אחרת, ושילם את היתרה עבור שני המכשירים. לטענתו, למרות זאת, חייבה אותו הנתבעת בסך של 3,066.16 ₪ בגין החודשים 24.06.13 ועד 15.11.13. לטענת התובע, התקשר עם הנתבעת בעסקה שנייה, במאי 2014, לקבלת שני כרטיסי סים חדשים תמורת תשלום חודשי של 99 ₪ לחודש (להלן: "העסקה השנייה"). לטענת התובע, שני כרטיסי הסים החדשים לא הופעלו.

התובע טוען כי באוקטובר 2014 גילה מחיובי כרטיס האשראי, כי הוא מחויב מדי חודש עבור שני כרטיסי הסים ושני מכשירי הטלפון שרכש בעסקה הראשונה. לטענת התובע, הוא מחויב בנוסף בגין מכשיר נוסף שמעולם לא רכש ולא קיבל, ולכאורה מקורו בעסקה מיום 25.05.14 בעיר טמרה – שלטענת התובע אין לו קשר לעיר טמרה ולמכשיר זה. התובע עותר להשבת סכומי גביית היתר כאמור.

ב"כ התובע לא טרח לפרט את החישוב הכספי שהוביל לסכום הנתבע, והסתפק בצירוף דפי חיוב אשראי של התובע, זאת ותו לא. רק לאחר שניתנה החלטת בית המשפט הואיל התובע להגיש סיכום חשבונות מפורט מעט יותר.

הנתבעת טוענת, כי העסקה הראשונה נעשתה ביום 31.12.12, ביום 01.01.13 נמסרו המכשירים וכרטיסי הסים לתובע, וביום 02.01.13 הושלם ניוד שני מספרי הטלפון של התובע אל הנתבעת. לטענתה, שני כרטיסי הסים שבעסקה הראשונה הופעלו ונעשה בהם שימוש שוטף ומלא עבור שני מנויים מחודש ינואר 2013 ועד 14.10.13 – מועד בו ביצע התובע ניוד מספרים מהנתבעת לחברה אחרת.

לטענת הנתבעת, חייבה את התובע בסך 3,066.16 ₪ (הנזכר בסעיף 2 להודעתו מיום 12.01.16) לפי הפירוט הבא: סך 1,207.24 ₪ בגין שני המכשירים נשוא העסקה הראשונה, וסך של 1,858.95 ₪ בגין צריכת שירותים (שיחות, גלישה, שירותי תוכן אחרים). לטענת הנתבעת, מיום 02.11.13 ועד 01.05.14 חייבה את התובע רק בגין שני המכשירים שרכש ביום 31.12.12 בסך 241.84 ₪ לחודש עבור שני המכשירים יחד, ללא כל חיוב בגין שירותים, וסה"כ 1,772.99 ₪.

לטענת הנתבעת, התובע התקשר עמה ביום 25.05.14 בעסקה שנייה, לקבלת שני כרטיסי סים ולרכישת מכשיר סמסונג גלקסי 5S. לטענתה, באותו היו הופעלו שני כרטיסי הסים החדשים, באמצעות חנות משווק דרך האתר לקווים ***********, *********. לכן טוענת הנתבעת כי חייבה את התובע בתשלום 599.5 ₪ לחודשים מאי עד אוקטובר 2014. הנתבעת מכחישה את טענת התובע לפיה חייבה אותו בגין מכשיר אייפון.

הנתבעת טוענת כי התובע הפסיק לשלם בגין הציוד שרכש, ולכן נותר חייב לה בגין שני המכשירים שרכש בעסקה הראשונה סך של 3,385.76 ₪, וסך של 3,716.9 ₪ בגין מכשיר הגלאקסי שרכש בעסקה השנייה. סה"כ7,102.66 ₪. בנוסף טוענת הנתבעת כי לתובע חוב כלפיה בשיעור 1,281.38 ₪, המתייחס לתקופה שלאחר 25.5.2014, ואולם הנתבעת מסכימה לזכות את התובע בגין חוב זה.

ביום 5.1.2016 הוריתי לצדדים להגיש חישובים מפורטים.

בעקבות זאת, המציא ב"כ התובע פירוט כדלקמן: