ת"א 13945-09-14 בירמן עצים ופירזול בע"מ נ' ברהום,,15

1.להלן החלטתי בבקשת הנתבע לסילוק התביעה על הסף בטענה להעדר סמכות מקומית, ולחילופין להעברת הדיון בה לבית משפט השלום בתל אביב.

2. בכתב התביעה נטען כי התובעת סיפקה לחברה בשם אר.אי.אס. רהיטים בע"מ (להלן: "החברה") מוצרים שונים בתמורה לסך של כ-240,000 ש''ח (להלן: ''המוצרים''). לפירעון תמורת המוצרים משכה החברה לפקודת התובעת 11 המחאות על סך של כ-226,000 ₪ (להלן : "השיקים"), ובגין יתרת התמורה הוציאה התובעת לחברה חשבוניות מס. בפועל, תמורת המוצרים לא נפרעה, כולה או בחלקה.

התובעת הוסיפה וטענה כי במועדים הרלוונטיים לתביעה ניהל הנתבע יחד עם מר טדי יעקב (להלן: "טדי") קשרי שותפות בנוגע לעסקי החברה, פעילותיה ומניותיה וכי שותפות זו מקימה את חבותו של הנתבע לשאת בסכום התביעה. כן טענה התובעת כי הנתבע עשה שימוש לרעה באישיות המשפטית של החברה והיא מבקשת להרים את מסך ההתאגדות ולחייבו באופן אישי בחוב.

מכתב התביעה עולה גם כי מר טדי חתם על כתב ערבות לפיו הוא התחייב לפרוע באופן אישי את התחייבויות החברה כלפי התובעת (להלן: "כתב ערבות"). בנדון טענה התובעת כי טדי היה שותפו ושליחו של הנתבע בכל הקשור לחתימת כתב הערבות ועל כן יש לראות גם בנתבע כמי שערב באופן אישי לחוב נשוא התביעה.

3.בסעיף 23 לכתב התביעה טענה התובעת כי לבית משפט השלום בחיפה סמכות מקומית לדון בתביעה, וזאת לאור המקום שנועד לקיום ההתחייבות או מקום השיפוט שנקבע בכתב הערבות.

4.הנתבע טוען כי אין לפורום זה סמכות מקומית לדון בתביעה, שכן מקום מגוריו, מקום עסקיה ומושבה של החברה, מקום מגוריו של טדי, כתובתו של סניף הבנק ממנו נמשכו השיקים, כמו גם מקום אספקת המוצרים נשוא התביעה, כל אלה אינם בתחום סמכותו של בית משפט זה.

לגוף העניין, הנתבע טען כי ההתקשרות נשוא התביעה נעשתה עם החברה או עם טדי ללא כל קשר אליו וכי במועד ההתקשרות הוא לא היה שותף בחברה.

5.התובעת הגישה תגובתה לבקשה, ולאחר ששקלתי מכלול טענות הצדדים להלן החלטתי.

6.הסמכות המקומית נבחנת בהתאם לנטען בכתב התביעה (ר' רע''א 1878/12 עווד ואח' נ. ש.מ.פ. חברה לנאמנות והשקעות בע''מ ואח' – פורסם בנבו), וכך גם יעשה במקרה דנן.