ת"א 13921-05-15

בפניי בקשה לאיחוד תיק זה עם ת"ק 17548-04-15 (להלן: "התביעה הקטנה"). המשיב לא הגיש תגובה לבקשה דנא וזאת חרף החלטתי מיום 17/05/15. עיון בשני התיקים מלמד כי אכן קיימת זהות במערכת העובדות ואף מתעוררות בהם שאלות דומות.

בית המשפט העליון דן בסוגיה דומה בבש"א 1445/97 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' יקותיאלוב (טרם פורסם, ניתן ביום 24/06/97). כב' הנשיא דאז ברק דחה את הבקשה לאיחוד שתי תובענות אשר התנהלו, האחת בבית משפט השלום והאחרת בבית משפט לתביעות קטנות וזאת על אף העובדה שדובר על תביעות הדדיות של שני נהגים, שהיו מעורבים באותה תאונת דרכים:

"במקרה דנן אמנם ניכרת זהות בנושא התובענות, אולם אין לטעון כי סמכותו של בית משפט השלום זהה לסמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות. סמכותן של ערכאות אלה שונה בתכלית - הן לענין הסמכות הענינית (השווה: סעיף 60 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב התשמ"ד1984- וסעיף 51 לחוק האמור) והן לענין סדרי הדין (ראה בעיקר סעיפים 65-62לחוק בתי המשפט וכן: רע"א 292/93 סרבוז נ' אופק בע"מ פ"ד מח(177 (3; ע"א 596/84 קופת חולים של ההסתדרות הכללית נ' בל, פ"ד לט (477 (3, 488-487; ראה גם: תקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל "ז1976-). מטעם זה, לא ניתן לאחד את התובענה הנדונה בבית משפט השלום בחיפה עם התובענה הנדונה בבית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב. לפיכך, דין הבקשה להידחות" (ההדגשה אינה במקור – ג'.א.).

משכך, הבקשה נדחית.

לסיום אעיר, כי בית המשפט לתביעות קטנות ישקול אם יש להעביר את התביעה שבפניו לבית משפט השלום בהתאם לסמכותו הקבועה בסעיף 60(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, לפיו רשאי הוא "לא לדון בתביעה או בתביעה-שכנגד ולהעבירן לבית משפט שלום או לבית המשפט המוסמך לדון בהן, לפי העניין, אם ראה שהדיון בבית משפט לתביעות קטנות אינו מתאים להן..." (ההדגשה אינה במקור – ג'.א.). בהקשר זה ייתן דעתו לעובדת קיומו של התיק דנא.

המזכירות תדאג לסרוק החלטה זו בת"ק 17548-04-15 ולהביאה לידיעתו של כב' השופט שדמי.

ניתן היום, ט' סיוון תשע"ה, 27 מאי 2015, בהעדר הצדדים.