פלוני נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

לפניי בקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי, אורתופדי, נוירוכירורגי ו/או כאב, במסגרת תביעה לפיצוי נזקי גוף לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975.

התובע, יליד 08/07/1969 (בן 47), נפגע בת.ד ביום 21/05/12 (בן 43).התובע פנה לבי"ח פורייה מספר שעות לאחר התאונה, כשהוא סובל מכאבי גב וצוואר. בתעודת חדר מיון נכתב, ללא סימני חבלה חיצונית, טווח מלא של תנועות בצוואר.

רגישות בחוליות גובה C5-6, ורגישות בשרירי המותניים. בצילום רנטגן עמ"ש צווארי, גבי ומותני לא הודגם נזק גרמי טרי. התובע נבדק ע"י אורתופד, ולאחר שלילת בעיה כירורגית המצדיקה אשפוז השתחרר לביתו. מבחינה נוירולוגית – ללא סימני קיפוח נוירולוגי. התובע פנה להמשך טיפול במסגרת קופ"ח .

מבחינה נוירולוגית, ביום 12/06/12 התלונן על כאבי ראש והופנה לנוירולוג. בבדיקה מיום 24/06/12, חודש לאחר התאונה, נבדק ע"י נוירולוג והופנה ל CT. ׁׁׁלא הומצאו לעיוני תוצאות הבדיקה, ולא הוגש חומר רפואי נוסף בתחום זה.

מבחינה אורתופדית, ביום 07/11/13 התלונן על כאבי צוואר והגבלה בתנועות והופנה לCT עמ"ש צווארי ומותני.CT צווארי הראה יישור לורדוזיס, שינויים ניווניים בחוליות C4-C5, ללא לחץ. CT מותני הדגים בלטים דיפוזיים L3-L4-L5 ללא לחץ משמעותי. הומלץ על המשך פיזיותרפיה. בבדיקה מיום 22/10/15 – בבי"ח פורייה, נכתב כי התובע היה מעורב בת.ד לפני 3 שנים, טופל בפיזיותרפיה , נמצאה רגישות בצוואר, ללא חסר נוירולוגי. הומלץ שוב על טיפולי פיזיותרפיה. MRI עמ"ש צווארי מיום 21/08/16 הדגים בקע דיסק קטן אחורי מרכזי גורם ללחץ על השק הדורלי ונוגע בחוט השדרה. הנ"ל טופל בפיזיותרפיה.

הנתבעת מתנגדת למינוי, לדידה התובע החלים מהתאונה ושב לתפקוד מלא סמוך לאחריה, ללא מגבלה כלשהיא. אין ראשית ראייה למינוי, ואין רצף טיפולי.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לבקשה ובחומר הרפואי, דין הבקשה להתקבל באופן חלקי ואפרט: