חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ב' נ' שמגד חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
13571-09-11
28.7.2016
בפני השופט הבכיר:
שכיב סרחאן

- נגד -
התובע:
ר.ב.
עו"ד אמיר מרג'ה ואח'
הנתבעת:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד שגיא
עו"ד שיפמן
עו"ד אמסלם
פסק-דין

פרולוג

 

1.התובע יליד 22.10.1988, נפגע ביום 13.5.2010 בתאונת דרכים, כהגדרתה בסעיף 1 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: "החוק"). תביעתו דנא, היא לתשלום הפיצויים המגיעים לו עקב התאונה, על-פי הוראות החוק. הנתבעת לא חולקת על אחריותה לשלם לתובע את נזקיו עקב התאונה. הפלוגתא היחידה שבין הצדדים והטעונה הכרעה נסובה סביב שאלת תיחום הנזק ושומת הפיצויים.

 

2.לאחר התאונה, הובהל התובע, באמבולנס, לבית-חולים האיטלקי בנצרת (להלן: "בית-החולים"). היה בהכרה מלאה. אובחנו אצלו חבלה בפנים ושברים בשיניים. הוא התלונן על כאבים בבית החזה, בירך ובברך וקרסול מימין. בצילומי רנטגן של עמוד שדרה צווארי ומותני, אגן, חזה, ירך, ברך וקרסול מימין לא אובחנה חבלה גרמית כלשהי. אושפז במחלקה אורתופדית לצורך השגחה וטיפול רפואי. שוחרר לביתו ביום 15.5.2010 עם המלצה להמשך טיפול סימפטומטי, פיזיותרפיה לברך ולקרסול ומנוחה למשך שבועיים.

 

3.שלושה מומחים רפואיים מטעם בית-המשפט בדקו את התובע וערכו חוות-דעת בכתב בעניינו: פרופ' מיכאל סודרי, מומחה לכירורגיה אורתופדית (להלן: "פרופ' סודרי"), פרופ' יונה קרוננברג, מומחה למחלות א.א.ג. (להלן: "פרופ' קרוננברג") ופרופ' שלמה קלדרון, מומחה לניתוחי פה ולסת (להלן: "פרופ' קלדרון").

 

4.שלושת המומחים הרפואיים האמורים קבעו בחוות-דעתם, כי לתובע לא נותרה נכות רפואית יציבה עקב התאונה. פרופ' קלדרון, קבע, בחוות-דעתו, כי שן 21 נשברה כתוצאה מהתאונה, ועלות תיקונה, במשך תוחלת חייו של התובע מגיעה לסך של 1,500 ₪. וכן, המליץ פרופ' קלדרון על נכות זמנית בשיעור 10%, לתקופה החל מיום התאונה, ועד ליום 12.11.2012, בהתאם לסעיף 73(2)(א)(II) לתקנות הביטוח הלאומי. פרופ' סודרי קבע לתובע נכות זמנית עקב התאונה, כדלקמן:

100% - מיום התאונה, ה- 13.5.2010 ועד ליום 13.8.2010.

20% - מיום 14.8.2010 ועד ליום 30.9.2010.

10% - מיום 1.10.2010 ועד ליום 31.12.2010.

0% - יציבה מיום 1.1.2011

(עמ' 29, ש' 25-21).

יש לציין, כי שלושת המומחים הרפואיים האמורים נחקרו, בחקירת שתי וערב, על חוות דעתם.

 

5.התובע טוען לפיצויים במספר ראשי נזק והם:

 

נזק מיוחד

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>