לריאה ואח' נ' הלה הנדסה בניה ויזום (1998) בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13556-04-10
31.12.2017
בפני השופט הבכיר:
אהוד שוורץ

- נגד -
תובעים/נתבעים שכנגד :
1. משה לריאה
2. ריקי לריאה

עו"ד רם אורן
נתבעים/תובעת שכנגד :
1. הלה הנדסה בניה ויזום (1998) בע"מ
2. רפאל אלאלוף

עו"ד גרנאי שמואל
פסק דין

 

 

 

זו תביעה כספית ע"ס 466,022 ₪ , שהועמדה לצרכי אגרה, ע"ס 300,000 ₪, בגין הפרת הסכם, וליקויי בניה ונזקים בלתי ממוניים.

 

הוגשה תביעה שכנגד ע"ס 173,938 ₪ ,בגין הפרת הסכם, ואי תשלום מלא התמורה עבור שירותי הבניה.

 

התובעים התקשרו עם הנתבעת 1, ביום 31.12.03 בשלושה הסכמים : הסכם לביצוע תשתיות ציבוריות, הסכם לביצוע עבודות לפיתוח פנים מגרש, והסכם לביצוע עבודות בניה ברח' הרימון כפר חנניה.

לטענת התובעים, הנתבעת שהינה חברה לבניין, והנתבע 2 בעל מניות בה, הפרו את חוק המכר דירות, בכך שגבו 80% מהתשלום לפני תחילת הבניה בשלב עבודות הפיתוח.

לטענתם מדובר בחוזים אחידים עם תנאים מקפחים, הנתבעת לא עמדה בתנאי החוזה, ו/או בדרישות החוקיות באשר לטיב הבניה. נערכו בדירה בדיקות על ידי מהנדס שגם ערך חוות דעת, ונמצאו ליקויים רבים וחמורים, המהווים סטיות חמורות מן המוסכם.

לטענתם לאחר ששילמו מראש 80% מערך העסקה, ניצלו זאת הנתבעים לרעה ,זלזלו בבניה נמנעו מהמשכה, תוך דרישה של סכומים נוספים. נטען כי כתוצאה מכך, הבית נותר כשלד לא גמור, ונאלצו לגור בבית קטן עם ילדיהם במשך 5 שנים, והגם שקיבלו שכ"ד בתקופה זו, מהנתבעים.

נטען כי הבית היה צריך להימסר לידיהם בחודש אוגוסט 2004 , אולם בפועל נמסר בחודש מאי 2009.

נטען בקשר לשלד, כי נמצאו ליקויים כגון רטיבות, כשלים באיטום, סדקים, ליקויי ריצוף וחיפוי, ונזקים נלווים הנאמדים לפי חוות הדעת בסך 248,022 ₪.

נטען לרשלנות והפרת חובה חקוקה, וכי האחריות של הנתבע 2 הינה אחריות אישית ושילוחית.

לטענת הנתבעים יש לסלק התביעה על הסף, בין הצדדים נחתמו 3 הסכמים בקשר עם המגרש, לטענתם התובעים הפרו את ההסכמים בכך שאיחרו בתשלום שהיה עליהם לשלם, וכן חרגו מקצב התשלומים להם התחייבו בהסכם הבניה, מה שגרם לעיכוב ניכר בהוצאת היתר בניה, בהיעדר חתימה על הסכם הפיתוח שהיה תנאי להוצאתו. התובעים העדיפו לעכב חתימתם על הסכם הפיתוח עם מנהל מקרקעי ישראל, ולא שילמו דמי היוון, ופנו לנתבעת שתשלמם עבורם, כהלוואה, שתוחזר בהמשך ושלא הוחזרה.

נטען כי לאור העובדה שהתובעים לא שילמו לנתבעת על פי ההסכמים, נעצרו עבודות הבניה למשך שנה וחצי. כאשר בכל הזמן הזה הנתבעת נושאת בשכר דירת התובעים.

לנוכח הפרת ההסכם חתמו הצדדים ביום 14.2.07 על הסדר פשרה, לפיו התחייבו התובעים להשיב את ההלוואה, ולהמשיך לשלם בשלבים על פי התקדמות הבניה, ונטלו על עצמם את האחריות לנזקים שנגרמו עקב הפסקת עבודות הבניה, ההסדר נחתם בנוכחות ב"כ מטעם שני הצדדים.

ב-24.2.09 נמסרה יחידת הדיור לתובעים, חתמו על פרוטוקול מסודר בו פורטו הליקויים, הנתבעת ביצעה את תיקונם, והתובע 1 אישר בחתימתו את ביצוע התיקונים.

נטען כי הנתבעת 1 עמדה בהסדר כאמור ,סיימה את הבניה ותיקנה את כל הליקויים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>