- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 13486-06-13 הנשקה ואח' נ' אמיתי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
13486-06-13
19.2.2017 |
|
בפני השופטת: אפרת אייכנשטיין שמלה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. יהודית הנשקה 2. דוד הנשקה 3. דוד ברוס 4. לאה ברוס 5. אברהם עצור 6. שרה חרלפ 7. מרדכי מאיר 8. אסתר מאיר 9. ליביה ליוש-שטרן 10. שושנה רוזן 11. משה מייזלמן 12. רבקה רחל ארליך |
הנתבעים: 1. יהודה אמיתי 2. יפה אמיתי |
| החלטה | |
1.לפני שתי בקשות: בקשה שניה שהגישו המבקשים למתן צו מניעה זמני כנגד המשיבים. בקשה ראשונה הוגשה עוד ביום 6.6.2013 ולאחר דיון במעמד הצדדים, ביום 22.7.2013 נתנה החלטה בגדרה נדחו מרבית העתירות וניתן צו זמני חלקי כנגד המשיבים.
כן מונחת לפני בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט, בה נטען כי המשיבים הפרו את הצו הראשון.
2.ההליכים במסגרת הבקשות התארכו זמן רב ,בין היתר, בשל נסיונות לפתור את הסכסוך בין הצדדים, שכנים לבניין, ללא צורך בהכרעה שיפוטית. במסגרת הבקשה נערך על ידי ביקור במקום במעמד הצדדים ובעקבותיו התנהל בין הצדדים הליך גישור.
3.יצויין, כי בתום הדיון מיום 13.3.2016, ניתנה הצעה לפתרון הסכסוך ונקבע כי עד להחלטה אחרת לא יבוצעו שינויים, שיפוצים ואכלוסים על ידי מי מהצדדים למעט תיקוני נזילה. ביום 29.4.2016 ,בטרם לעריכת ביקור במקום, נקבע כי צו ארעי זה יעמוד בתוקפו עד להכרעה בבקשה וכפוף להפקדת ערבויות. ערבויות אלו אכן הופקדו בהתאם להחלטה .
בסופו של יום, לא עלה בידי הצדדים להגיע להבנות, הצדדים הגישו סיכומים בכתב, ושתי הבקשות עומדות להכרעה.
רקע והשתלשלות ההליכים
4.המבקשים הם בעלי זכויות בדירות הנמצאות בבניין בשכונת הר נוף בירושלים, הרשום בלשכת רישום המקרקעין בגוש 30255 חלקה 111 כבית משותף .
5.המשיבים, אשר אינם מתגוררים בבניין, אף הם בעלי זכויות בבניין אשר כוללות את תתי חלקות 1,2,3,19,50,53,54 ו-55.
כאמור, ביום 6.6.2013 עתרו המבקשים לצו מניעה שיאסור על המשיבים שימושים שונים ביחס לתתי חלקות 50 ו-53. בעתירה נתבקשו סעדים רבים וצו מניעה רחב ביחס לאותן חלקות.
6.ביום 22.7.2013 קבע כב' השופט עבאס כי הוא דוחה את הבקשה ביחס לתת חלקה 50 (המחסן), המשמשת לכאורה למגורים החל משנת 2005, תוך קביעה כי מאזן הנוחות ביחס לתת חלקה זו נוטה בבירור לטובת המשיבים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
