ת"א 13478-02-14 ב' ואח' נ' נוסבאום ואח'

עניינו בתובענה לפיצויים בגין נזקי גוף, נזקים נפשיים ופגיעה באוטונומיה מכוח פקודת הנזיקין [נוסח חדש]. ע"פ כתב התביעה בשליש האחרון של שנת 1996 נתנה ד"ר סילביה נוסבאום מרשם לכדור "פוסיד" למ' ב' (להלן: המבקש) בשביל אמו מ' א' ז"ל. ד"ר סילביה נוסבאום לא בדקה את המנוחה ולא הזהירה את המבקש בנוגע לסיכון והשלכות השימוש בכדור. בסוף נובמבר או תחילת דצמבר 1996 נטלה מ' א' ז"ל את כדור ה"פוסיד", לאחר זמן קצר היא החלה להיחלש וכלאחר יומיים נפטרה.

המשיבים טוענים כי דין התביעה להידחות או להימחק על הסף עקב התיישנות.

כעת מונחת לפניי בקשתו השנייה של המבקש לפטור מהגשת חוות דעת רפואית ולמינוי חוות דעת של מומחה מטעם ביהמ"ש. ע"פ הבקשה, מצבו הפיננסי של המבקש, אשר השתנה לאחרונה הינו, ירוד ואינו מאפשר לו לממן חוות דעת רפואית.

לאורך כל גלגולי התביעה לא הוגשה חוות דעת רפואית בהתאם לתקנות סדר דין אזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן תקנות סדר הדין האזרחי).

המסגרת הנורמטיבית לסמכותו של ביהמ"ש לפטור בעל דין מהגשת חוות דעת רפואית ולמנות מומחה מטעמו הינה תקנות 127 ו 130(א) לתקנות סדר הדין האזרחי. לפי תקנות אלו יש לבדוק האם בענייננו מתקיימים "טעמים מיוחדים" אשר יצדיקו היעתרות לבקשה. לפי רע"א מרכז רפואי רבין בית החולים בילינסון נ' עזבון המנוח אייזנבך ז"ל (8.5.2012), תובע המבקש פטור מחוות דעת רפואית מחויב להראות שאין ביכולתו להגיש חוות דעת רפואית מטעמו, הנטל המוטל עליו הינו כבד, כמו כן נקבע כי ביהמ"ש ייעתר לבקשה רק בהתקיימות "נסיבות חריגות המצדיקות מתן פטור", קרי המבקש צריך להראות טעמים מיוחדים להצדקת הפטור ומינוי מומחה מטעם ביהמ"ש. כמו כן, קושי כלכלי הינו טעם מיוחד כנדרש בתקנה 127, אך אינו תנאי שעומד לבדו. בנוסף אליו יש להראות כי קיים יסוד ממשי לכאורה לתביעה.

בנוסף לקביעה זו הציע השופט הנדל בבר"ע אמויאל נ' פלונית כי המבקש יעמוד במבחן משולש על מנת להוכיח את בקשתו: מבחן ראשון: נסיבות מיוחדות המסבירות מדוע לא יהיה זה צודק לדרוש מהצד להגיש חוות דעת בכוחות עצמו. מבחן השני: התביעה או ההגנה בעלת סיכוי סביר להתקבל ולו לכאורה. מבחן השלישי: ראשית ראיה או ראיה לכאורה שהעניין ברפואה מבוסס אף שלא הוגשה חוות דעת רפואית

בדיון שנערך ביום 20.1.14 הבהיר התובע כי הטעם לבקשתו אינו כלכלי אלא בשל מניעות וטעמים התלויים במומחים עצמם וכי לא ניתן להשיג רופא בשל אופיו של התיק. עם זאת חרף הצהרתו הכללית בדיון אשר לא מצאה תימוכין בתצהיר מפורט לרבות שמות הרפואים אליהם פנה, שב ועותר המבקש לפטור מחוות דעת בשל מצב כלכלי ומצרף מסמך נוסף של שערוך כללי. אציין כי בעת הבקשה הקודמת עמדו יתרות ניירות הערך על סך העולה על 7,000 ₪, על כן עולה השאלה מה עשה המבקש עם כספי המימוש ומהיכן היו למבקש מלכתחילה יתרות מספיקות להחזיק ניירות ערך. המבקש לא הבהיר מה השתנה מהצהרתו בדיון הקודם בדבר הטעם לבקשה.

בעניינו המבקש לא צירף ראיות כדבעי אשר למצבו הכלכלי ולא הרים את ה"נטל הכבד" המוטל עליו. בין השאר אין מידע לגבי נכסים אחרים באמצעותם יוכל המבקש לממן את הגשת חוות הדעת או לחילופין האם יש לו אפשרות לסיוע מקרובים. לא שוכנעתי כי המבקש הציג טעם חדש וממשי לבקשה אשר משנה באופן מהותי את מצב הדברים כפי שהובא בפני בבקשה הקודמת וכי יש בו כיום כדי לקבל את הבקשה.

על כן, הנני דוחה את הבקשה לפטור מחוות דעת וכן להורות כבר בשלב זה על מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט.