ווינפלד נ' ישראכרט בע"מ ואח'

מבוא

1. עניינה של תביעה זו הינה השבת כספים שבהם חויב חשבון הבנק של התובע, מר זאב ווינפלד (להלן: "התובע"), בטענה כי נעשה שימוש לרעה בכרטיס האשראי שלו, כמשמעותו בסעיף 5 לחוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו – 1986, לאחר שלטענתו נגנב ממנו ונמשכו באמצעותו כספים ממכשיר בנק ממוכן בחו"ל, שלא על-ידו או בידיעתו.

חברת ישראכרט בע"מ (להלן: "הנתבעת 1") טוענת, כי לא נעשה שימוש לרעה בכרטיסו של התובע המחייב אותה להשיב לו את הכספים שנמשכו מחשבונו, שכן כרטיס האשראי שמחזיק התובע הוא הבטוח ביותר, ולא ניתן לפצח את הקוד הסודי מכרטיס האשראי עצמו. כמו-כן, בשל תמיהות שעלו מגרסתו של התובע לאירוע הגניבה, ולאחר שקיבלו את התמונות שצולמו במקום בהן נראה התובע באזור, הוחלט שלא להשיב לו את כספו.

בנק הפועלים בע"מ (להלן: "הנתבע 2"), טוען, להעדר עילה, שכן אמנם התובע מנהל את חשבונו אצל הנתבע 2, אולם הנתבע 2 אינו אחראי לפעולות המבוצעות בכרטיס האשראי, ותחום זה מצוי באחריות הבלעדית של הנתבעת 1.

טענות הצדדים

2. התובע טוען, הינו לקוח של הנתבעים, וגם כיום הוא מנהל אצל הנתבע 2 מספר חשבונות. בכל הזמנים הרלוונטיים לתביעה, החזיק התובע בכרטיס אשראי מסוג גולד מסטרקרד, שהנפיקה לו הנתבעת 1 באמצעות הנתבע 2, ואשר נועד לקניות ולמשיכת כספים באמצעות בנקט ו/או כספומט בארץ ובחו"ל (להלן: "כרטיס האשראי").

התובע טוען, כי מסגרת כרטיס האשראי שהינו מחזיק עומדת לכלל השימושים (בארץ ובחו"ל) בסך של 67,200 ₪, שאינה מגובה ב"פקדון מגן" ו/או בכל פקדון אחר.

התובע טוען, כי ביום 6.10.2011 בסמוך לשעה 17:00 (לפי שעון לונדון, אנגליה), נגנב כרטיס האשראי שלו על-ידי שני אנשים בתרגיל עוקץ בו אחד השותפים למעשה העוקץ, הטריד אותו בצורה מאיימת בעת שהלך בגפו בלונדון, ברחוב צדדי באזור המלון בו שהה. במהלך האירוע הגיע אדם נוסף שהזדהה כשוטר בתפקיד, עיכב את המטריד ואותו, ובמהלך בדיקת תכולת המסמכים הצליח לגנוב את כרטיס האשראי שהיה בארנק מבלי שהבחין בכך.

מיד כשהבחין בהעדרו של כרטיס האשראי, הזדרז ומיהר להודיע על דבר הגניבה באמצעות בנו, בהודעה שמסר לנתבעת 1 לבטל את כרטיס האשראי. ההודעה על הגניבה נמסרה לנתבעת 1 בסביבות השעה 17:30 (לפי שעון לונדון), כ-30 דקות לאחר המועד המשוער של אירוע הגניבה.