חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 13435-07 מר קמר משה ואח' נ' הקרן האוונגלית ירושלים

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
13435-07
4.9.2016
בפני השופטת:
עירית כהן

- נגד -
התובעים:
1. יהודה קמר משה
2. מ.ו.
3. ריצ'י פוקס
4. מישל פוקס

עו"ד משה וולפוס
הנתבעת:
הקרן האוונגלית ירושלים
עו"ד וכילה
פסק דין
 

 

  1. עניינה של התביעה שבפניי בטענת התובעים כי הנתבעת ביצעה הרחבת בנייה בנכס שברשותה, אשר מצוי מול דירותיהם, באופן הפוגע באיכות חייהם ובערך דירותיהם, בעיקר כתוצאה מהסתרת הנוף אשר נשקף מן הדירות. עוד טוענים התובעים כי הבנייה נעשתה תוך חריגה מהיתר הבנייה שניתן לנתבעת.

    הסעד הנתבע הוא צו להשבת המצב לקדמותו, ולחלופין פיצויים.

  2. התובעים מחזיקים בשתי דירות בבניין שבפינת הרחובות אררט וסנט מרקס בעיר העתיקה בירושלים. התובעים 1 ו-2 מחזיקים בדירה מס' 4, הנמצאת בקומה הראשונה של המבנה. התובעים 3 ו-4 מחזיקים בדירה מס' 2, הנמצאת בקומות השנייה והשלישית. הנתבעת הינה הבעלים של בית ההארחה הלותרני ("ההוסטל הלותרני", להלן גם: "האכסניה"), הממוקם מול דירות התובעים.

  3. בשנת 2007 החלה הנתבעת בעבודות הקמה של קומה נוספת על גג המבנה. אין מחלוקת כי הנתבעת התחילה בבניית הקומה הנוספת מבלי שהיה בידיה היתר בנייה וכי בדיעבד, במהלך ביצוע העבודות, ניתן לנתבעת היתר בנייה (אם כי, כאמור, לטענת התובעים הבנייה חרגה מההיתר שניתן).

  4. לטענת התובעים, עובר לביצוע העבודות נשקף מחלונות ביתם ומגגותיהם נוף מרהיב בעל ערך ייחודי של העיר העתיקה ושל צפון ירושלים ותוספת הקומה במבנה הנתבעת גורמת להסתרת הנוף, לפגיעה בפרטיות ולהסתרה משמעותית של אור השמש, המהוות מטרד כמשמעותו בסעיף 44 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] וכן עוולה של הסתרת אור בהתאם לסעיף 48 לפקודה. כמו כן גרמה הבנייה לנזק כלכלי בשל ירידת ערך גדולה של שווי דירותיהם, שייחודן הוא בנוף הנשקף מהן. עוד נטען כי הבניה בניגוד להיתר או בחריגה ממנו מהווה הפרת חובה חקוקה.

  5. בכתב התביעה המקורי עתרו התובעים למתן צו מניעה קבוע שיאסור על הנתבעת את בניית התוספת. בכתב התביעה המתוקן עתרו למתן צו עשה להריסת הבניה, לרבות זו שנעשתה בהיתר, בהיותה מטרד קשה ובלתי נסבל ולחילופין להתאמת הבנייה להיתר ופיצוי התובעים בגין המטרד שגורמת הקומה הנוספת ובגין ירידת הערך של נכסיהם.

  6. עם הגשת התביעה ניתן צו מניעה זמני אשר אסר על הנתבעת להמשיך בבנייה, אולם בהמשך, לאחר שניתן לנתבעת היתר בנייה, בוטל הצו הזמני בהחלטתי מיום 23.6.08. כתב התביעה המתוקן הוגש בעקבות ביטול הצו הזמני.

  7. מטעם התובעים העידו התובעים 2 ו-3 - מ.ו. וריצ'ארד פוקס.

    התובעים הגישו כראיה חוות דעת שערכו האדריכל מיכה בן נון והשמאי יניב גוב ארי.

  8. מטעם הנתבעת העידו ולפראם בוכולס, אשר כיהן כמנהל הנתבעת במועד הבנייה, אנגה ורת', מנהלת הנתבעת כיום ופיטר בוגוד - האדריכל שהופקד על בניית הקומה הנוספת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>