ת"א 13279-12-12 יערי ואח' נ' קורס ואח'

בפני בקשת התובע ( להלן: "המבקש" ) כי בית משפט יעשה שימוש בסמכותו לפי תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ויורה על מחיקת כתב ההגנה וכתב התביעה שכנגד.

לטענתו, המשיבים הפרו את הצו לגילוי מסמכים שניתן פעם אחר פעם בטענות שווא, תוך שהם מונעים מהמבקש לברר את תביעתו ע"י אי המצאת המסמכים המבוקשים. לכן מתבקש בית המשפט להעניק למבקש את הסעד המבוקש על אף חומרתו ולהורות על מחיקת כתב ההגנה וכתב התביעה שכנגד עקב אי מילוי צו בית משפט.

המשיבים עותרים לדחיית הבקשה שכן לשיטתם הליך גילוי המסמכים הושלם וכעת מתבקש גילוי מסמכים ספציפי של אלפי מסמכים. לטענתם הודיעה להם באת כוחו של המבקש כי איננה זקוקה למסמכים וכי כל שידרש לה הוא הסכם הפשרה ( מפנים לפרוטוקול ישיבת 9.1.14 ).

לטענתם, העבירו במהלך ישיבת גישור שהתקיימה ביום 29.5.14 גילוי מסמכים לידי באת כוחו של התובע וסוכם על ישיבת גישור נוספת ביום 22.6.14 וכי ההליך המשפטי יוקפא עד לאחר פגישת הגישור השניה. המשיבים שהו בחו"ל במרבית התקופה שבין ישיבת הגישור הראשונה לשניה וקיבלו מס' ימים לאחר ישיבת הגישור בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים, לגילוי אלפי מסמכים וכעבור מס' ימים קיבלו לידיהם תזכורת למכתב הדרישה.

לשיטת המשיבים בקשת המבקש מצריכה עבודה רבה וצילום של אלפי מסמכים ולכן הנם מזמינים את המבקש לתאם עימם מועד שבו משרד המשיב אדדי יעמיד לרשות המבקש את המסמכים נשוא הבקשה.

המבקש בתשובתו טוען כי לא סוכם בישיבת הגישור דבר ועל המשיבים היה לסיים את ההליכים המקדמיים עד ליום 1.6.14

דיון:

תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כדלהלן:

"בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון, צו לגילוי מסמכים, צו לעיון במסמכים או צו למתן פרטים נוספים לפי תקנה 65, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצו."

בע"א 2271/90 ג'מבו חברה לבנין וסחר נ' אמיר מרדכי פ"ד מו(3), 793 (5/7/1992) נקבע כדלהלן:

"הכלל הוא, שמחיקת כתב-הגנה - בשל אופייה הדראסטי - בית-משפט לא ינקוט אותה אלא אם שוכנע, שכלו כל הקצין וכי אין להבין את התנהגות הנתבע אלא כהסתוללות ביריבו ובבית המשפט וכזלזול ברור וגלוי בחובתו. ראה: ע"א 43/76 [1], בעמ' 655: ע"א 377/71 [2], בעמ' 782; המ' 434/64 [3], בעמ' 204, 205: המ' (חי') 2590/65 [9], בעמ' 179; ע"א 270/86 [4], בעמ' 633: ע"א 444/73 [5], בעמ' 358: המ' 600/64 [61], בעמ' 91: זוסמן, בספרו הנ"ל, בעמ' ,413-414, 420, .428מחיקת כתב-הגנה אינה מסע עונשין נגד נתבע, ומקום שנתבע מילא חובתו, ולו באיחור, לא ימחקו את כתב-הגנתו: ע"א 444/73 [5] הנ"ל, בעמ' 358: המ' 434/64 [3] הנ"ל, בעמ' .204הוא הדין אם נתבע גילה אך רשלנות במילוי חובתו: המ' 353/64, 360[7], בעמ' 335: או חוסר הבנה: בר"ע 95/68 [8], בעמ' .698"