ת"א 13236-07-15 רוזנבלום נ' מלמד ואח'

זו החלטה בשאלות העולות מההודעות ומהתגובות שהוגשו במסגרת בקשה מס' 8 בתיק והן, השאלה מי הם הנתבעים הנחוצים בתיק זה, שאלת ייצוגם של הנתבעים הרשומים כיום בכתב התביעה המתוקן, שהוגש ביום 7.3.17 וכנגזרת מהשאלה האחרונה - שאלת תקיפותה של מסירת כתב התביעה המתוקן, שבוצעה לעו"ד סגל.

לעניין הנתבעים הנחוצים בתביעה זו -

אין מחלוקת שהנתבעת 2 הלכה לעולמה והורישה את המקרקעין מושא התביעה לבנה - הנתבע מס' 1 וזה מכר, לכאורה, את כל זכויותיו במקרקעין לצד שלישי, אשר לזכותו נרשמה הערת אזהרה.

בתביעה מבוקש סעד הצהרתי לגבי זכויות הבנייה במקרקעין ולפיכך יש לצרף אליה כל מי שזכויותיו עלולות להיפגע עקב קבלת התביעה ומתן הסעד המבוקש.

לפיכך, על ב"כ התובע לצרף לתביעה גם את מי שרכש, לכאורה, את זכויותיו של הנתבע 1 במקרקעין.

לעניין ייצוג הנתבע 1 וביצוע המסירה -

עו"ד מיכאל סגל, ייצג את הנתבע 1 עד כה, בעניין הנדון. רק לאחר שהוגש כתב תביעה מתוקן, על פי פסק הדין שניתן על ידי בית המשפט העליון בתיק ע"א 4316/16 והומצא לידי עו"ד סגל, הודיע עו"ד סגל לבית המשפט, בהודעה מיום 8.3.17, כי הוא אינו מייצג עוד את הנתבעים בתיק זה. בהודעתו זו, הבהיר עו"ד סגל, שהוא הפסיק לייצג את הנתבעים עם מתן פסק דינו של ביהמ"ש העליון וציין, כי משום כך מסירת כתב התביעה המתוקן לידיו איננה מסירה כדין.

עו"ד סגל ייצג את הנתבעים בתיק זה וכן בערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע, כי הדיון בתיק זה יימשך, לאחר שהתובע יגיש כתב תביעה מתוקן.

מדובר, אפוא, באותו תיק בו קיבל עו"ד סגל על עצמו לייצג את הנתבעים ולכן, על הפסקת הייצוג להיעשות על פי הוראות הדין החלות על כך ועל פיהן - הפסקת הייצוג תקפה רק מעת שעוה"ד המייצג הגיש הודעה לתיק בית המשפט, בה הוא מודיע על הפסקת הייצוג.