- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד בנוגע לאכיפת זכרון דברים
|
ת"א בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
13216-05-22
14.2.2024 |
|
בפני השופט: דרור ארד-אילון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: אלמוג גנון עו"ד רבקה רביד-רובין ועו"ד שי רוסינסקי |
נתבע: פלוני עו"ד דני אורדן |
| פסק דין | |
-
בפני תביעה למתן סעד הצהרתי, לפיו זיכרון דברים, שנחתם בין התובע לנתבע ביום 13.1.22, הוא הסכם מכר מקרקעין מחייב, וכן להורות על אכיפתו.
-
בשולי התביעה, נדרש סעד של פיצויים בגין הפרת חוזה, אולם התביעה לא הוגדרה כתביעה כספית, לא נתבע בה סעד כספי, לא שולמה אגרה בגינו ולא הוצג טיעון מפורט בעניין הסכום הנתבע. על כן, אין צורך להידרש לסעד זה.
-
הנתבע הוא הבעלים הרשום של הדירה בגוש 6406, חלקה 87, תת חלקה 3, ברחוב עין גנים 89, פתח תקוה (להלן: "הדירה"), ומכר הדירה הוא שעומד במרכז המחלוקת.
-
אין מחלוקת, שהתובע והנתבע מכירים, שכן אביו של התובע הוא שכנו של הנתבע, ושהתובע פנה לנתבע מספר פעמים בעבר והביע רצון לרכוש את הדירה. ביום 13.1.22 נפגשו התובע ואחיו עם הנתבע בדירה (שבה גר הנתבע), ובסיום הפגישה חתמו התובע והנתבע על מסמך שכתב האח (יש מחלוקת מה היה כתוב בו בעת החתימה).
-
התובע טוען, שזיכרון הדברים נחתם, כפי שצורף לכתב התביעה (נספח ב'), שהוא מבטא הסכמה למכירת הדירה, ושמיד לאחר חתימתו, עוד בהיות הצדדים בדירה, הוא הועבר בהודעות ווטסאפ לבתו של הנתבע, שנכחה בדירה, ולנתבע עצמו, והדבר מוכיח, שזיכרון הדברים נחתם בנוסח שהוגש, ולא הוספו בו פרטים לאחר מכן. לטענתו, לאחר החתימה על זיכרון הדברים, התחמק הנתבע ולבסוף הכחיש את הסכמתו.
-
לטענת הנתבע, המסמך שהוגש מזויף (במובן זה, שבעת החתימה כלל רק את 3 או 4 השורות הראשונות, ללא תמורה ופרטים נוספים), ואף בנוסחו "המלא" אינו מגלה גמירות דעת ומסוימות, וקבוע בו תנאי מתלה שלא התקיים. עוד טוען הנתבע, שלאחר החתימה (על 3-4 השורות הראשונות) ובעת שהיה בשירותים, התובע ואחיו נעלמו מהדירה, הוספת הפרטים ובכללם התמורה נעשתה כשלא היו בדירה, ורק לאחר מכן העבירו את המסמך "המלא" בווטסאפ.
-
לאחר עיון בכל הראיות ושמיעת העדים, מצאתי, שגרסת התובע משכנעת יותר מגרסת הנתבע, שזיכרון הדברים נחתם בנוסחו "המלא", כנספח ב' לתביעה, ושהעתקו הועבר לנתבע ולבתו שנכחה בדירה לבקשת הנתבע ובנוכחותו , לפני שהתובע ואחיו יצאו ממנה. כן מצאתי, שבנסיבות המקרה, זיכרון הדברים הוא הסכם מכר מחייב, אשר בכפוף להשלמה בעניין מועדי קיום החיובים שבו, מתקיימים התנאים לאכיפתו.
כתב התביעה
-
בכתב התביעה, טען התובע, שביום 13.1.22 חתמו הוא והתובע על זיכרון דברים (שצורף כנספח ב' לכתב התביעה), אשר בו מכר הנתבע לתובע את זכויותיו בדירה. זיכרון הדברים נכתב על ידי אחיו של התובע בכתב יד על נייר דפדפת, וזו לשונו (התעתיק נעשה לפי השורות במקור):
בס"ד 13.1.2022
אני אלמוג כהן ת.ז XXX
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
