ת"א 13146-02-15 סובוטניק ואח' נ' גוריון ואח'

1.בפני תביעה כספית בגין נזק רכוש נשגרם לדירתם.

2.הצדדים הסכימו כי פסק הדין יינתן ללא פירוט וללא הנמקה כולל אפשרות דחיה או קבלה

מלאה של התביעה, בדרך הקבועה בסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-

1984.

3.אין מחלוקת בין הצדדים בדבר אחריות הנתבעים לנזקי התובעים; חלוקים הם בהיקף הנזק שנגרם.

הנזק שאינו במחלוקת;

4.מומחה בית המשפט השמאי דני בייער אמד את הנזק שנגרם לדירה (לא כולל הוצאות נלוות ונזקים נלווים כפי שיפורט בהמשך) בסך 33,660 ₪ כולל מע"מ. שני הצדדים מסכים כי סכום זה אינו שנוי במחלוקת.( ראה עמד 7 לפרוטוקול מיום 25/10/16 שורה 12-14). משכך יש לפסוק סכום זה.

ראשי הנזק שבמחלוקת;

5.ימי התיקון הדרושים. המומחה מטעם בית המשפט בחוות דעתו ציין: "בהיערכות נכונה של התובעים הם יוכלו לפנות דירתם לפרק זמן של 5 ימים בלבד." העבודה בוצעה בפועל ב 8 ימים על ידי הקבלן המבצע. לאחר ששמעתי את הצדדים ובשים להיקף העבודה וקביעת המומחה, לא מצאתי מקום לאשר מעבר ל 5 הימים בהם קבע המומחה שניתן לסיים את העבודה. קיימת חובה להקטנת הנזק ולא מצאתי כל סיבה או נימוק מטעם הקבלן שהעבודה דורשת מעבר ל 5 הימים , ואם הדבר נעוץ בעיכובים מצד הקבלן שלא הקדיש את מירב זמנו לביצוע העבודה.

6.הוצאות הלינה. המומחה אישר 3,000 ₪. התובעים דורשים סכום בסך 5,455 ₪ העלות כולל בן המשפחה הנוסף שמתגורר עם התובעים. בסעיף 10(ו) לכתב התביעה דרשו התובעים בגין 10 ימי פינוי הדירה סך 6,500 ₪ דהיינו 650 ₪ עבור ליליה אחד שבה יפנו את הדירה. הערכת המומחה לא רחוקה מדרישת התובעים. המומחה העריך ב- 600 ₪ ₪ ואילו הם דרשו 650 ₪ . הסכום המוצע על ידי המומחה עבור 5 לילות הוא סכום סביר בהחלט ואני מאשר אותו במלואו. לכן הנני פוסק לתובעים סך של 3,000 ₪.