ת"א 13057-09 שי אביטל נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ

התובע נפגע בתאונת דרכים בעת שרכב על אופנוע. בתביעה הנדונה עתר התובע לקבלת פיצוי מהנתבעת, מבטחת האופנוע, לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן – חוק הפיצויים) בשל נזקי הגוף, אשר על-פי טענתו נגרמו לו עקב תאונת הדרכים. הנתבעת אינה חולקת על חובתה לפצות את התובע, אך היא חולקת על שיעור נזקיו ועל סכום הפיצוי שהוא זכאי לו. המחלוקות העיקריות הן בעניין שיעור נכותו של התובע ובעניין מידת הפגיעה בכושר השתכרותו כתוצאה מהתאונה.

א.עיקרי העובדות

2.התובע, יליד 26.12.1981 (כיום בן 32 ו-8 חודשים), נפגע בתאונת דרכים ביום 16.4.2009 בעת שרכב על אופנוע בדרכו לאילת. התובע סטה ממסלול נסיעתו אל עבר הנתיב הנגדי והתנגש ברכב שהגיע מולו. התובע, שהיה תושב בית-שאן עבד באותה עת במשטרת ישראל בתפקיד חבלן באילת. לצורך עבודתו, היה עליו לנסוע לאילת ביום ראשון, אך הוא הקדים את נסיעתו ליום שישי ומטעם זה התאונה לא הוכרה כתאונת עבודה.

התובע נפגע בגפיו ופונה במסוק ממקום התאונה אל בית החולים הדסה עין-כרם, שם אושפז עד יום 5.5.2009 (עשרים יום), ולאחר מכן עבר תהליך שיקום. טענתו העיקרית של התובע בעניין נזקיו כתוצאה מהתאונה היא, שהתאונה קטעה את עבודתו בתפקיד חבלן במשטרה ושינתה את עתידו המקצועי.

3.כתב התביעה הוגש ביום 29.12.2009 וכתב ההגנה הוגש ביום 2.2.2010.

אין מחלוקת על כך שמאז הוגשה התביעה עתר התובע מספר פעמים לקבלת תשלום תכוף וכי שולמו לו מספר תשלומים תכופים בסכום כולל של 34,916 ₪. סכום זה משוערך להיום הוא בסך של 39,889 ₪.

בהתאם להחלטה מיום 4.2.2010 (מהדיון הראשון בעניין בקשת התובע לתשלום תכוף), מינה בית המשפט מומחית בתחום האורתופדיה, ד"ר מיכל עמית-כהן (להלן – מומחית), במימון ביניים של הנתבעת. בהסכמת הצדדים נקבע שהתובע ייבדק רק לאחר 1.7.2010 ובהתאם לכך נבדק הוא נבדק ביום 13.7.2010 וחוות-דעת המומחית (מיום 26.11.2010) הוגשה ביום 8.12.2010. תשובותיה לשאלות הבהרה שהציג לה התובע הוגשו ביום 10.1.2012 ותשובותיה לשאלות הבהרה שהציגה הנתבעת הוגשו ביום 20.3.2013.

מטעם התובע הוגש רק תצהיר עדות ראשית שלו, אשר הוגש בצירוף נספחים רבים, ביום 1.10.2013. ראיות הנתבעת הוגשו ביום 7.11.2013 וכן הוגשה מטעמה ביום 6.4.2014 חוות-דעתו של האקטואר מר שי ספיר, בעניין היוון הגמלאות שמקבל התובע מהמשטרה ושהוא עתיד לקבל עד הגיעו לגיל 57 ושיערוכן.

4.בדיון מיום 1.6.2014 הסכימו הצדדים להסדר דיוני שעל-פיו יסכמו בכתב את טענותיהם בשאלת היקף הנזק וזאת על סמך כל המסמכים המצויים בתיק בית המשפט, לרבות מסמכים נוספים שהוסכם שיוגשו ואשר הוגשו סמוך להגשת הסיכומים. לפיכך לא נשמעו עדים ולא נחקרו מצהירים (עם זאת יוער, שהתובע העיד בדיון מיום 1.6.2010, בעניין בקשתו לתשלום תכוף, שהתקיים לפני כבוד השופט ארנון דראל).