ת"א 13033-07-13 לביא ואח' נ' פיאטקובסקי ואח'

בפני בקשה מטעם התובע (להלן "המבקש") לפטור אותו מהגשת הקלטה ותמלול הקלטה ולהורות כי אלה יוגשו לאחר סיום שמיעת ראיות הנתבעים (להלן "המשיבים").

המבקש טוען – כי נוכח העובדה שההקלטה הוקלטה בקשר לתביעה ולצורך הסיוע בהוכחת טענות התובע, הרי שבהתאם להלכה הפסוקה עומדת לתובע זכות החיסיון בכל הנוגע לקלטת הנ"ל ולתמלול ההקלטה שכן אלו נערכו לצרכי משפט.

מנגד המשיבים טוענים – כי ככל שקיימת הקלטה "שתכריע" בתיק, עדיין אין הצדקה לאשר קבלתה של הקלטה זו לאור העובדה שהעובדות מדברות בעד עצמן כאשר התובע בחר שלא לאפשר לנתבעת 1 להיכנס למשרדו ולראות את הנזק שלטענתו נגרם.

עוד נטען – כי הנתבעים לא הכחישו מעולם לכך שהיה נזק כתוצאה מפיצוץ הצינור אך אין זה אומר שהנזק שנטען לא התגבר כתוצאה מאשמתו של התובע שבחר להתעלם מעובדה זו וליצור קשר רק יממה לאחר שנוכח לראשונה לגלות את הנזילה.

זאת ועוד, נטען – כי יש לדחות את בקשת התובע להציג את הקלטת לאור העבודה שלא מדובר בחומר ראייתי כבסדר דין פלילי.

לסיום המשיבים מפנים לסעיף 17 (ד) לחוק חופש המידע שעניינו שיקול דעתו של בית המשפט באיזון שבין העניין הציבורי בגילוי המידע לבין הטעם לדחיית הבקשה.

המבקש הגיש תשובה לבקשה במסגרתה טען, בין היתר, כי העובדה שלא מדובר בהליך פלילי אינה חוסמת את התובע מהגשת הבקשה דנן ואינה מזכה את הנתבעים להיחשף לראיות ולהכין ראיות וגרסאות כוזבות שיש בהן כדי לסתור את הראיות שבידי התובע . התובע טוען לעניין זה כי אי גילוי יביא לחקר האמת וזאת, בהסתמך על הלכת סוויסה (רע"א 4249/98 – שמעון סוויסה נ' הכשרת הישוב – חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה(1) 515, עמ' 525-526 (להלן "הלכת סוויסה"))