ת"א 12924-03-14

החלטה זו נסבה על בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות.

נתוני רקע ועיקר טענות הצדדים:

1.בטרם אדרש לטענות הצדדים לעניין ההתיישנות אציין, כי עסקינן בתביעה כספית לתשלום שכר טרחת עו"ד בסך של 125,000 ₪ בגין השירותים המשפטיים שהתובע העניק לנתבעת בזמן ששימש כיועץ משפטי שלה החל משנת 1993. כתב התביעה מתייחס לשכר שהתובע טוען כי יש לשלם לו עבור הייצוג והטיפול שנתן לנתבעת בארבעה עניינים ספציפיים.

2.לטענת הנתבעת, דין התביעה להידחות מחמת התיישנות, שכן עילת התביעה בקשר לעניינים המוזכרים בה נולדה עת שימש התובע כיועץ משפטי של הנתבעת בין השנים 1993-1999, ולכן ברור כי תקופת ההתיישנות בת ה-7 שנים חלפה זה מכבר.

הנתבעת הוסיפה, כי לאחר הבחירות המוניציפאליות בשנת 1998 התקיימו מספר פגישות בין נציגיה לבין התובע על מנת לבדוק את התיקים שהיו בטיפולו ולבחון את השכר המגיע לו בגינם, ובפגישה מחודש 3/1999 התברר כי על אף שלתובע מגיע שכר בסך של 70,000 ₪ בפועל הוא קיבל עד לאותו מועד תשלום ביתר שעמד על סך של 140,000 ₪.

3.במענה לטענת ההתיישנות שהועלתה בידי הנתבעת טען התובע, כי עילת התביעה טרם התיישנה. לגרסתו, בינו לבין ראש המועצה דאז סוכם כי שכרו ישולם לו בסוף הטיפול/ההליכים, ולאור הסכמה זו אין לומר כי התביעה התיישנה, שכן הטיפול בשני הליכים משפטיים בהם ייצג את הנתבעת הסתיימו האחד ביום 10.5.06 (בתיק א' 2661/95) והשני ביום 22.2.04 (בתיק א' 4893/96).

בנוסף לכך, התובע מכחיש בתוקף כי התקיימה פגישה כלשהי עם נציגי הנתבעת והכחיש כי עבר יחד איתם על התיקים בהם טיפל והכחיש כי הגיע עמם להסכמה כלשהי בנוגע לכספים שכבר שולמו או לכספים שכביכול שולמו לו ביתר.

התובע הוסיף טיעון משפטי בסוגיית ההתיישנות ובסוגיית השיהוי, אף שהנתבעת לא ביקשה לסלק את התביעה מחמת שיהוי.

דיון:

4.העניין הראשון שבגינו נתבע שכר הטרחה מתייחס לייצוג ולטיפול המשפטי שניתן בידי התובע לנתבעת בתיק א' 2661/95 בבית משפט השלום בנצרת (להלן – "התיק הראשון").