ת"א 12894-05-13 מדינת ישראל ואח' נ' רחום

בקשות 17, 20

הנני מתיר הגשת חוות הדעת של המומחית תמר שביט מיום 2.6.2016 כראיה מטעם הנתבע, בכפוף להתייצבותה לישיבת ההוכחות הקרובה לשם חקירתה על חוות הדעת.

בקשות 18, 19

1.הבקשה של הנתבע מהתובעות לעיון במסמכים שהן הגישו בבג"ץ 4297/12 הוגשה בתום ישיבת ההוכחות הראשונה בה נחקרו עדי התובעות, וחודשים רבים לאחר שהסתיימו ההליכים המקדמיים. בבקשה מס' 18 (מיום 13.6.2016) הבהיר בא-כוח הנתבע כי המידע מושא בקשתו בתום ישיבת ההוכחות כבר נדרש על-ידו מבא-כוח התובעות באמצעות השאלון.

2.בתשובת התובעות (שסומנה כבקשה מס' 19) הובעה התנגדות לבקשה מטעמי שיהוי, מיצוי הליכי גילוי ועיון והיעדר קשר בין הבקשה למחלוקת שבתיק הנוכחי. בתשובת בא-כוח הנתבע לתשובת התובעות נטען כי רק ביום שקדם לישיבת ההוכחות הוא הצליח לאתר ברשת מלל לא-חתום מתוך הבג"ץ, ובו פירוט המסמכים הרלבנטיים לתביעה הנוכחית.

3.עניינה של הבקשה הוא גילוי מסמכים ספציפיים על-פי תקנה 117 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, המאפשרת לבעל דין לבקש מבית משפט ליתן צו לעיון במסמכים שלא נזכרו בכתבי טענותיו או בתצהירו של בעל הדין שכנגד ולהעתקתם, בכפוף לכך שבקשה כזו תיתמך בתצהיר המציין מה הם המסמכים שהעיון בהם מבוקש, וכי המבקש זכאי לעיין בהם ולהעתיקם והם מצויים ברשותו או בשליטתו של בעל דינו.

בקשת הנתבע הושמעה על-ידי בא-כוחו בעל-פה, ללא תצהיר ותוך הבהרה כי קיבל מענה מהממונה על חופש המידע אצל התובעת מס' 2 לפיה המסמכים המבוקשים אינם מצויים ברשותו.