חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 12709-09-15 יאיר נ' אברהם ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
12709-09-15
3.1.2017
בפני השופטת:
מוריה צ'רקה

- נגד -
תובע:
משה יאיר- עו"ד
 נתבעים:
1.יוסף אברהם (נמחק) 2.עו"ד רפאל מכתבי 3.ידיעות אחרונות בעמ 4.המקומון ידיעות ירושלים 5.גילי אלקבץ כתבת ידיעות ירושלים 6.סיגל רגב עורכת ראשית ידיעות י-ם
עו"ד ט. ליבליך ול. רבינוביץ'
פסק דין
 

 

התביעה שבפני היא תביעה לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965 (להלן: החוק), שעיקרה בטענת התובע לפיה הכתבה שפורסמה על ידי הנתבעים 3 – 6 ביום 23.3.12 שכותרתה: "7 דקות בגן עדן – והגיהנום שאחרי זה" כוללת דברים המהווים לשון הרע כלפיו.

רקע עובדתי

  1. התובע, עורך דין במקצועו, ערך הסכם בין הנתבע 1, יוסף אברהם (להלן: יוסף) לבין יעקב חיים קורן (להלן: קורן), במסגרתו הוסכם שיוסף ימכור לקורן את זכויות היוצרים בכתב יד אודות סיפור חייו. קורן התחייב לשלם ליוסף תמורת זכויות היוצרים, אם כי בהסכם נשמרה לו הזכות לבטלו, "אם יוברר לו שהספר חסר ערך ספרותי ולא ראוי להוציאו לאור".

  2. על פי ההסכם, במעמד חתימת ההסכם, ישלם קורן ליוסף סך של 25,000 ₪, סך נוסף של 10,000 ₪ ישולם לאחר מסירת קלסר עם כתב היד. סכום נוסף של 90,000 ₪ ישולם ב- 10 תשלומים שווים. להבטחת התשלום האחרון, הוסכם שיופקדו אצל התובע 10 שיקים דחויים והוא "יעבירם לרוכש רק ביום 15.5.08". השיקים הופקדו אצל התובע כמוסכם.

  3. לימים, לא שילם קורן את הסכום הנוסף ליוסף, והספר לא יצא לאור.

  4. משכך, ביום 19.3.12 הגיש יוסף תביעה (להלן: התביעה המקורית) נגד התובע לבית המשפט המחוזי בירושלים, כשהוא מיוצג על ידי עו"ד מכתבי, הנתבע מס' 2 (להלן: עו"ד מכתבי).

  5. על פי כתב התביעה המקורי, הודיע התובע ליוסף שהשיקים שהופקדו אצלו להבטחת התשלום נגנבו, וכן נגנב השיק על סך 25,000 ₪ שנמסר לתובע לצורך נקיטת הליכי גביה. יוסף טען בכתב התביעה המקורי, באמצעות עו"ד מכתבי, שהתובע התרשל בשמירה על השיקים, באיחור בגילוי העובדה שנגנבו ובקיום חובותיו כנאמן.

  6. לטענת התובע, ביום 21.3.12 התקשרה אליו הגב' גילי אלקבץ, הנתבעת 5 (להלן: הכתבת) וביקשה תגובתו לכתב התביעה המקורי. התובע מוסיף וטוען כי בשיחת טלפון שהתקיימה בינו לבין הכתבת למחרת היום, ובטרם התקבל אצלו כתב התביעה המקורי, הוא הסביר לכתבת שהופקדו אצלו שיקים, ולא מזומנים, וכי ממילא על פי ההסכם הוא היה מחוייב להחזיר את השיקים לקורן, ולא היה רשאי להעבירם ליוסף, שכן קורן הודיע לו טלפונית על ביטול ההסכם, כיוון שכתב היד שהועבר אליו לא היה ראוי לפרסום, לדעתו.

  7. ביום 23.3.12 פורסמה בעיתון ידיעות ירושלים כתבה אודות יוסף, ובה דיווח על התביעה שהגיש יוסף, באמצעות עו"ד מכתבי, כנגד התובע (להלן: הכתבה). בנוגע לתובע נאמר בכותרת המשנה לכתבה כך:

    "לטענתו (של יוסף – מ.צ'.) שיקים בסך 90,000 שקל שמבקש הזכויות העביר לו והופקדו אצל עו"ד יאיר משה, נגנבו. עו"ד משה: 'הכסף נעלם'. כעת תובע ממנו יוסף פיצוי בסך 200,000 שקל."

    בגוף הכתבה ישנה חזרה נוספת על הטענה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>