ת"א 12705-09-15 חולודנקו נ' בנק המזרחי טפחות -פ"ת ואח'

רקע

1. לפני בקשת הנתבעים, המבקשים (להלן: "המבקשים")- לסילוק על הסף בטענה להיעדר עילה, עשיית עושר וחוסר תום לב.

2.המשיב הינו עו"ד במקצועו, אשר אין חולק כי קיים לחובתו חוב כספי לטובת המבקש 1 אשר היה מיוצג בעניינים הרלוונטיים ע"י המבקש 2.

3.חשבון הבנק של המשיב אצל המבקש 1 מעוקל (בהתאם להודאת המשיב) ונפתח נגדו תיק הוצאה לפועל אשר אוחד עם תיקים נוספים.

4.המשיב במסגרת עבודתו כעורך דין זכה בשכ"ט בתיק 28537-05-10 שהתנהל בבית משפט השלום בהרצליה. המשיב ביקש מבית המשפט להעביר את שכר טרחתו לחשבון בנק של צד ג' ולא לחשבונו האישי בנימוק כי חשבונו מעוקל. בית המשפט בתיק שם סירב לבקשה וקבע כי הסך של 2,500 ₪ שנפסקו לטובת המשיב יועברו לחשבונו האישי גם אם הוא מעוקל.

5.המשיב הגיש את התובענה כאן ע"ס 13,000 ₪, כאשר בסיס התביעה הינו השבת סך של 2,500 ₪, שכר טרחה אשר שולם והופקד לטובת המשיב בחשבונו המעוקל, בעוד המבקשים מסרבים להעבירו לידיו. עוד טען המשיב להפרת חוזה שליחות, נאמנות של המשיב הבנק, רשלנות, עגמת נפש, זלזול, העלבה ועבירה אתית.

6.ביום 29.6.16 התקיים דיון בבקשה אליו התייצבו הצדדים כאשר המשיב מייצג את עצמו.

תמצית טענות המבקשים

7.התביעה כאן הינה שחזורה של תביעה בעילות זהות אשר הוגשה לבית משפט השלום בתל-אביב בתא"מ 33536-10-13, אלא שהמשיב בחר להגישה פעם אחר פעם על אף החלטות שיפוטיות מפורשות של ערכאה מקבילה. יש לדחות או למחוק את התובענה על הסף בשל הגשתה בחוסר תום לב, שימוש לרעה בהליכי משפט, היעדר עילה ועשיית עושר ולא במשפט. התביעה הוגשה במספר עותקים שונים בעילות וסעדים. כתב התביעה הוגש מחוק, משורבט ונושא הערות בכתב יד ומחיקות רבות המקשות על קריאתו והבנתו. כתב התביעה כולל נספחים מפוזרים ללא סימון וללא הפניה. ראשי הנזק אינם מפורטים ואינם נתמכים באסמכתאות.

תמצית טענות המשיב

8.דין הבקשה להידחות. המשיב טוען כי מכיוון שהוא עומד בדרישות ההוצל"פ הרי שהסך של 2,500 ₪ שהועברו לחשבונו הינם מעבר לחובו והיה על המבקשים להחזירו למשיב. מדובר בעשיית עושר ולא במשפט ובבחינת גניבה. "כבוד הרשמת לא הבינה, עם כל הכבוד", (כך במקור) שסכום הכסף שהועבר לבנק היה מעבר לחיוב החודשי של המשיב. "כב' השופטת טל לא ירדה לסוף דעתו של המשיב" (כך במקור) כי הכספים צריכים להיות מוחזרים אליו. "כב' השופטת טל לא ניסתה להבין את טיעון המשיב כי כעסה על התנהלותו, וטעתה". חשבון הבנק של המשיב מעוקל, והוא אינו נהנה מהכספים שהועברו אליו ושהיו מיועדים כשכ"ט למשיב מביהמ"ש בהרצליה. לטענתו טועים המבקשים ומדובר בשני מקרים שונים של 2,500 ₪. לשיטתו נגרם לו נזק וחובה לפצותו- נגרמה לו עגמת נפש, כאב וסבל ומדובר בראשי נזק ראויים ובמיוחד בשל נכותו בשיעור 70% יש להגדיל את הפיצוי בגלל ציפיות "גולגולת דקה".

דיון והכרעה

9.כפי שעולה מטענות הצדדים, ביום 20.7.99 הגיש המבקש 1 באמצעות משרדו של המבקש 2 בקשה לביצוע פסק דין שניתן נגד המשיב ביום 13.6.99 בגין חוב בחשבון המשיב שמספרו 360400 בסניף חפץ חיים.

בהתאם לפסק הדין שניתן, נפתח נגד המשיב תיק הוצל"פ מס' 01-71300-06-4 בלשכת ההוצל"פ בת"א לביצוע אותו פסק הדין.

ביום 8.8.12 אוחדו תיקי ההוצל"פ של המשיב ונפתח לו תיק הוצל"פ מס' 01-97625-12-7 בלשכת ההוצל"פ בת"א. תיק האיחוד מורכב מ-3 תיקי הוצל"פ. סך חובותיו של המשיב עומדים ע"ס של כ- 315,228 ₪ (ר' ס' 20 לכתב ההגנה) ונקבע לו צו תשלומים העומד ע"ס 500 ₪ לחודש. אין מחלוקת כי המשיב עומד בצו התשלומים.

10.המשיב שהינו עו"ד במקצועו ייצג לקוח בתיק 28537-05-10, בתביעה שהתנהלה בבית משפט השלום בהרצליה, במסגרתה זכה לתשלום שכ"ט לטובתו. כפי שעולה מטענות הצדדים, אין מחלוקת, כי המשיב ביקש מבית המשפט להורות על ביצוע התשלום לידי צד ג' מכיוון שחשבון הבנק האישי שלו מעוקל.

בהחלטת בית המשפט שם מיום 19.6.13 נקבע כדלקמן: