ת"א 12696-02-14

1.החלטה בבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים.

2.ברקע – תביעה לסילוק יד ממקרקעין.

3.המסמכים שמתבקש בית המשפט לשקול צו לגילוים, פורטו בסעיף 4 לבקשה. דא עקא, טיב חלק ניכר מהמסמכים אינו ברור, ולפיכך אקבע את העקרונות, ולכל היותר אתן את דעתי לבקשה משלימה שתבהיר פרטנית את טיב המסמכים המבוקשים. בד בבד אציין, שמאחר והצהירו הצדדים בישיבת בית המשפט מיום 9.11.2015 שגילוי מסמכים כללי הסתיים, אתבסס על ההנחה שהמסמכים המבוקשים לא גולו, אם וככל שהם קיימים, ולכל היותר, בהינתן שיורה בית המשפט על גילוים, יגולו בשנית.

4.ברשימת המסמכים נשוא הבקשה, כמפורט בסעיף 4, לא הובהר האם ועד כמה כל אחד מהמסמכים מתייחס נקודתית לחלקה נשוא ההליך. בולט הדבר בפרט ביחס לפרוטוקולים של ישיבות, כשצוין בבקשה מועד הישיבה הנתונה (כמה בקשות ביחס למספר פרוטוקולים), אך לא נכתב האם אכן המדובר בישיבה שדנה בחלקה נשוא המחלוקת. בהמשך לאמור, קובע אני את העיקרון, לפיו, בכפוף לאמור להלן בפרט ביחס לתרשומות פנימיות ופרוטוקולים של דיונים חסויים, מסמכים העוסקים בחלקה נשוא ההליך, ראוי להורות על גילוים. ומנגד, ביחס למסמכים ופרוטוקולים שאינם מתמקדים בחלקה נשוא המחלוקת, דין הבקשה לדחייה.

5.ביחס לתרשומות פנימיות או פרוטוקולים של ישיבות סגורות, לא יינתן צו כמבוקש. להלן טעמי.

א. ראשית, יינתן ביטוי לאינטרס הציבורי לפיו ראוי לאפשר לכל רשות ציבורית לנהל דיון, בו יוכל כל בעל דין להביע את עמדתו ללא חשש שבבוא היום ייעשה בה שימוש על ידי בעל דין כנגד הרשות; יש, משיקולי מדיניות, למנוע מצב בו עמדות גורמים מוסמכים אינן מתועדות, בין אם בתרשומות על פי כללי ההתנהלות של הגוף הנדון, ובין בפרוטוקולים האמורים לשקף דיונים שהתנהלו ברשות בהם הביעו בעלי התפקידים את דעתם, וכל זאת מחשש שהדברים יגולו על ידי גורמים חיצוניים שאינם צד לדיון או להתלבטות שלא את כל פרטיה, נכון לחשוף.

ב. ושנית, אף פסיקת בתי המשפט אמרה את דברה בכיוון זה: -

נזכור, כי הפרט אינו זכאי, בדרך כלל, לקבל לרשותו תרשומות של התייעצויות פנימיות בין עובדי הרשות, ואפילו בהליכים שיפוטיים ומעין-שיפוטיים. כך נקבע גם בסעיף 9(ב)(4) לחוק חופש המידע.. הטעם העיקרי להימנעות ממסירת מידע באשר להתייעצויות פנימיות הוא: 'חשש מן האפקט המצנן (chilling effect), המתבטא ברתיעתם של חברי הרשות הציבורית ועובדיה לקיים דיונים כנים מקום בו לא מובטח מעטה מסוים של החיסיון לדעות המוחלפות במסגרת תהליך קבלת ההחלטות. מתן אפשרות לעובדי הרשות לקיים ביניהם דיאלוג פתוח וגלוי, בלא חשש כי דברים שייאמרו על ידם בדיונים פנימיים או בחוות דעת פנימיות ייחשפו לעין כל, נועד אפוא להגן על איכות החלטותיהן של רשויות הציבור ועל האפקטיביות של תהליך קבלתן (עע"ם 9135/03 המועצה להשכלה גבוהה נ' הוצאת עיתון הארץ, פסקה 12, פורסם בנבו, 19.1.06, השופטת חיות) [בגץ 4795/07 פלוני נ' ד"ר א' זנדבק, ממונה ארצי ויו"ר ועדות רפואיות מחוזי, פורסם בנבו, 15.3.09].

6.בשולי סעיף 4 לבקשה צוינו חילופי מכתבים בין הצדדים. להערכתי , אלה גולו כבר בשלב הכללי, אך אם לא, ביחס למכתבים בין הצדדים להליך זה, אין מניעה לאשר את המבוקש במלואו.