ת"א 12670-08-16
|
ת"א בית משפט השלום אשדוד |
12670-08-16
17.5.2017 |
|
בפני השופט: גיל דניאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: פלוני |
נתבעת: איילון חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
|
היה בכוונת בית המשפט לשלוח לצדדים הצעת פשרה בכתב פרק זמן מספיק לפני מועד הדיון, אולם נוכח נסיבות שונות הדבר לא התאפשר.
לקראת מועד הדיון ולאחר בחינה של החומר הקיים בתיק, לרבות תחשיבי הנזק וחוות דעת המומחה הרפואי, מצאתי כי נכון יהיה להעביר לצדדים הצעת הפשרה בכתב ובכך לחסוך הצורך בהתייצבות ב"כ הצדדים לדיון.
התובע, יליד 1985, נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום 6.12.15.
בית המשפט הורה על מינוי מומחים רפואיים בתחום האורתופדי וא.א.ג. שכר טרחת המומחים הוטל על הצדדים בחלקים שווים. התובע ויתר על מינוי המומחה בתחום א.א.ג. המומחה הרפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה בדק את התובע והגיש את חוות דעתו. המומחה מתייחס בחוות דעתו לממצאי הבדיקות אשר נערכו לתובע וכן לממצאי בדיקתו של התובע על ידי המומחה. לעמדת המומחה, אין ליחס לתאונה את כאבי גב תחתון עליהם מתלונן התובע. לעניין הפגיעה בצוואר, המומחה התרשם כי התובע ניסה להציג תמונה חמורה מהמציאות, דבר אשר גם יצר קושי באבחון המגבלות מהן סובל למעשה. לאור מנגנון הפגיעה והסימפטומים שנרשמו בבדיקות הראשונות, מעריך המומחה הרפואי מטעם בית המשפט את נכותו הרפואית של התובע עקב הפגיעה הצווארית בשיעור 2.5%. כן נקבע אי כושר מלא למשך 5 ימים ונכות זמנית של 20% למשך 3 חודשים.
ב"כ הצדים הגישו תחשיבי נזק מפורטים הנתמכים במסמכים שונים. לעמדת ב"כ התובע, התובע סבל ועתיד לסבול מנזקים כבדים ועל כן העמידו את סיכום הפיצוי הנדרש על סך של 147,000 ₪. מנגד, ב"כ הנתבעת סבורים כי לתובע לא נותרה כל נכות, ומכל מקום אף אם קיימת נכות היא מזערית ואין לה כל השפעה תפקודית. על כן, מעריכים ב"כ הנתבעת את שיעור הפיצוי הכולל בסכום נמוך בהרבה.
הפסדי שכר לעבר
התובע הינו בעל עסק להובלות. לטענת ב"כ התובע בתחשיב הנזק, במועד התאונה היה אמור להתחיל לעבוד במקביל גם כשכיר כנהג ומחלק, אולם נוכח פגיעתו בתאונה החל לעבוד כשכיר רק ביום 24.1.16. לפיכך, זכאי התובע לפיצוי הן בגין הפסדי השכר כעצמאי והן בגין הפסד כשכיר, בתקופת אי כושר. כך צוין, כי מאז סיום עבודתו כשכיר ביום 8.8.16 אינו עובד אך תקופה זו לא נלקחת בחשבון בדרישת הפיצוי בתיק זה. מנגד, לטענת ב"כ הנתבעת בתחשיב הנזק, התובע לא הוכיח פגיעה כלשהי בהכנסותיו, ומכל מקום אינו זכאי לפיצוי בגין היעדרות מעבודה מעבר לתקופה של ימים בודדים שנקבעו כאי כושר מלא. כך צוין, כי התובע נפגע בתאונת עבודה ביום 14.6.16 ועל כן אם הפסיק עבודתו לאחר מועד זה, אין מדובר בנזק הנובע מתאונת הדרכים נושא התביעה.
בהתחשב בטענות הצדדים ולאחר עיון במסמכים שהוגשו, כגון דוח הכנסות והוצאות ותלושי שכר, אציע להעמיד הפיצוי בגין הפסדי שכר וזכויות נלוות לעבר, על סכום גלובלי בסך 10,000 ₪.
הוצאות כלליות (לרבות הוצאות רפואיות, נסיעות) לעבר
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|