ת"א 12625-01-09 בטיטו ואח' נ' פרץ ואח',ת"א 5454-08-07 פרץ ואח' נ' בטיטו

1.זוהי בקשה נוספת להטלת קנס בהתאם להחלטה שניתנה ביום 15.2.15 (להלן: "ההחלטה")-החלטה בבקשה שהוגשה על פי פקודת ביזיון בית המשפט לאכוף על המשיבים לקיים את פסק הדין שניתן בתיק זה.

בהחלטה נקבע, כי המשיבים יחויבו בקנס לטובת אוצר המדינה בסך 500 ₪ בגין כל יום ממועד קבלת ההחלטה בו ימשיכו לא לקיים את הצו לעניין כניסת יותר מ- 2 משאיות למפעל שאותו הם מפעילים כבית אריזה במושב אביבים.

כמו כן, נקבע שהמשיבים יחויבו בקנס לטובת אוצר המדינה בסך 500 ₪ בגין כל יום בחלוף 20 יום מקבלת ההחלטה, בו ימשיכו לא לקיים את הצו לעניין השבת השביל למצבו הקודם (מילוי כל תעלה או חפירה בו על מנת להשמישו, כמפורט בפסק הדין)

2.הבסיס לקביעות לעיל הינו בפסק הדין מיום 21.6.12 שניתן, מכוח הסכמת הצדדים, על ידי בית המשפט המחוזי , ובו נקבע- "ה"ה פרץ ישיבו את השביל למצבו הקודם ובין היתר, ימלאו כל תעלה או כל חפירה הצריכים מילוי על מנת שהשביל יחזור וישמש את ה"ה בטיטו."

כן נקבע כך: " נוסף על כך, בשעות היום אנו אוסרים כניסה של יותר משתי משאיות למפעל"

בהחלטתי מיום 6.9.15 קבעתי כממצא עובדתי שעד ליום 12.7.15 לא מילאו המשיבים אחר הצו להשבת השביל לקדמותו ולכן חייבתי אותם, בגין התקופה שמיום 16.6.15 ועד 12.7.15 בקנס בסך 12,500 ₪ לטובת אוצר המדינה.

3.בבקשה זו, מיום 8.2.16, טענו המבקשים כי המשיבים עדיין לא קיימו את פסק הדין. לטענת המבקשים, מהתמונות שצרפו עולה כי השביל לא הושב לקדמותו: אין תוואי של שביל; לא הוסרו לוחות בטון מעל משטח השביל ולא פורק המכשול במדרגות והבטון שמעליהם. כמו כן עדיין השביל חסום שכן,מהתמונות עולה,לטענתם, כי על תוואי השביל מונחים ארגזים ומשטחי בטון למשאיות. שטח המדרגות לעיתים קרובות חסום ולא הוסרו מוטות הברזל היוצאים מהמדרגה העליונה והמונעים שימוש סביר במדרגות.

לאור האמור עתרו המבקשים לחייב את המשיבים בקנס יומי של 500 ₪ למשך 224 ימים החל מיום 13.7.15 ועד מועד הגשת הבקשה סה"כ של 112,000 ₪.

בנוסף נטען בבקשה כי המשיבים המשיכו להפר את פסק הדין באופן שאת השטח פוקדות מעל 2 משאיות ביום ולכן טענו כי יש לחייב המשיבים בקנס נוסף של 112,000 ₪ .

4.המשיבים הגישו תגובה ארוכה והעלו מגוון רחב של טענות מבלי שפסחו על הרקע שקדם לבקשה זו ולהליכים הקודמים בין הצדדים. לגופו של עניין נכתב בתגובה כי בין התאריכים 13.7.15 ועד 8.2.15 חלפו 211 ימים ולא 224. המבקשים טענו כי לבקשה צורפו תמונות מטושטשות, לא ברורות שאינן נושאות תאריכים, על מנת להוכיח את הטענה כאילו את המתחם פוקדות יותר מ-2 משאיות ביום.לטענת המשיבים, דווקא ניתוח של התמונות מעלה כי פוקדת את שטח המפעל משאית אחת בלבד ואילו שאר המשאיות הנראות בתמונות חונות או עומדות מחוץ לשטח המפעל.

המשיבים הפנו לכך שהמבקשים לא עמדו בהנחיה שניתנה בהחלטה מיום 24.6.15 ולפיה ככל שבעתיד יופר פסק הדין ידאגו המבקשים לצלם את מספרי המשאיות ומיקומן של המשאיות ביחס למתחם כולו על מנת שניתן יהיה לבחון האם מדובר בהפרה של פסק הדין, אם לאו.

5.ביחס לטענה כי השביל לא הושב לקדמותו,טענו המשיבים כי עוד ביום 15.7.15 סיימו להכשיר את שביל הגישה ומילאו כל בור שדרש מילוי. המשיבים צרפו תמונות אשר מעידות לטענתם על השלמת עבודות השבת השביל לקדמותו ומילוי כל בור. המשיבים טענו כי ע"פ חוות דעת המודד שצרפו,השביל המופיע בתצ"א שצרפו המבקשים לבקשתם ובמפה שצורפה כנספח 3 לתצהיר המנוח במהלך ניהול התביעה וכן בתשריט-נספח א' לכתב התביעה שהגישו המנוחים, הינו שביל פתוח ואין עליו כל מחסום או מכשול.

המשיבים הוסיפו כי פסק הדין לא הטיל עליהם חובה להכשיר את גרם המדרגות שכן, זה מצוי בסופו של השביל ואינו מהווה חלק ממנו, ואולם למעלה מן הצורך ובכדי שלא יועלו טענות בעניין, שכרו המשיבים שירותיו של קבלן לשיקום גרם המדרגות, אלא שהמבקשים או מי מטעמם, סיכלו את ביצוע פסק הדין ומנעו מהקבלן להשיב המצב לקדמותו.

המשיבים טענו כי בעקבות התנהלות המבקשים, שסיכלו את ביצועו של פסק הדין, הגיע למקום שוטר אשר הורה על עצירת המשך ביצוען של העבודות.

הכרעה:

6.בבית המשפט נחקר מר ישראל פרץ (להלן: "ישראל") מטעם המשיבים. כמו כן נחקרו מר סברה שחאדה וכן המודד , מר קראקרה אברהים (להלן: "המודד"),אשר הגיש חוות דעת מטעם המשיבים.

7.תוואי השביל-אינני מקבלת את טענת המבקשים כאילו מהתמונה בעמ' 4 לנספח א'3 התחתונה,עולה כי תוואי השביל אינו מאפשר גישה.גם אם ישנם הפרשי גבהים עם השכן, אין המדובר בחסימה של תוואי השביל באופן שמונע גישה. על מנת להמחיש את האמור אפנה בעניין זה לתמונות בצבע שצירפו המבקשים לבקשתם הקודמת מיום 12.7.15. בתמונות שצורפו שם אכן ניכר היה בצורה ברורה כי אין תוואי שביל כלל שמאפשר מעבר, ומדובר בהפרשי גבהים ניכרים כאשר כל האזור מסולע ואיננו מאפשר תנועה סבירה. זאת היא אחת הסיבות בגינה הבקשה הקודמת נתקבלה. לעומת זאת, התמונות אשר צולמו על ידי ישראל (נספח ה' לתגובה) ממחישות את עבודות המילוי שהתבצעו. תמונות ה' ו- ו מלמדות שישנו שביל כורכר שבו ניתן ללכת.

כמו כן ולמרות הנטען בבקשה, בכל התמונות שצירפו המבקשים לא ניתן לראות חסימה של המדרגות במיטלטלין כלשהם. בתמונה הנוספת שצורפה לבקשה מיום 12.7.15 רואים חסימה של המדרגות בארגזים כתומים,מה שלא נראה בתמונות שצורפו לבקשה דנן. לא מצאתי גם בתמונה השנייה שצורפה לא'3, ובה נראים שתילים ארעיים (שכן אינם שתולים, אלא ניכר כי מונחים לצורך העברה),כאילו מדובר בחסימת המעבר למי שעולה או יורד מהמדרגות ולא מצאתי כי יש בהנחתם העראית הפרה של פסק הדין.