ת"א 1262-11-12 הקדש עלי אסעד פריתך ואח' נ' מרקה ואח'

1.לפני בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט .

2.העובדות

בבעלות המבקשים בניין המצוי ברחוב אבו עובידה 2, שייח ג'ראח, ירושלים (גוש 30527 חלקה 12 ו-37) (להלן- "הבניין"). המבקש 1 הינו הקדש שהוקם לטובת בני משפחת פריתך והמבקשת 2 הינה חברת ניהול המנהלת את הבניין עבור ההקדש. בעבר נוהלו ההקדש והחברה על ידי עזת פריתך, ברם עזת הסתבך בחובות וברח מהארץ. כיום מנוהלים ההקדש והחברה על ידי האחים נאסר וג'מאל פריתך. המשיב 4 הוא אחיהם של נאסר וג'מאל ועל חלקו באירועים נושא הבקשה שלפניי אעמוד בהמשך.

ביום 1/11/12 הגישו המבקשים תביעה לפינוי המשיבים 1-3 (להלן- "המשיבים"), מחלקים מסוימים בבניין, לרבות מחצר פנימית שקיימת בבניין. לאחר הגשת התביעה ניתן צו זמני האוסר על המשיבים לבצע בבניין עבודות הטעונות היתר, לרבות עבודות לשחזור גג שכיסה את החצר הפנימית של הבניין. ביום 22.9.13 הגישו המבקשים בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט, בטענה שהמשיבים מבצעים בחצר הפנימית עבודות לשם הקמת מחסן, הכוללות חפירה בחצר ובניית קורות יסוד לשם יציקת גג. הבקשה נדונה במעמד הצדדים ביום 14.10.13, ובדיון טען המשיב 1 כי לא בוצעו כל עבודות בחצר לאחר מתן צו המניעה. לטענתו, עוד לפני שניתן הצו נחפרה מעט רצפת החצר במטרה להתאימה למפלס ריצפת הסופרמרקט של המשיבים שצמוד אליה, אך מעבר לכך לא בוצעה כל יציקת בטון בחצר בשל צו המניעה (ראו- עמ' 8 לפרוטוקול הדיון מיום 14.10.13). לנוכח הצהרה זו הוסכם בתום אותו דיון כי הצדדים יתעדו את מצב הדברים הקיים בשטח, וכי צו המניעה יישאר, כמובן, בתוקפו. עוד הוסכם, כי לא יינתן צו להשבת המצב לקדמותו בכל הנוגע לעבודת החפירה, ומאידך ככל שנבנה קירוי בחצר, דבר שהוכחש על ידי המשיבים, הוא יוסר.

3.אחר הדברים האלה, חלפו להם מספר חודשים, עד שביום 31.3.14 הגישו המבקשים בקשת ביזיון נוספת- היא הבקשה שלפניי. מן הבקשה עולה כי ימים ספורים לפני הגשתה המשיבים הציבו בחצר עשרות עמודי תמיכה שעליהם הונחו משטחי עץ וקורות ברזל כהכנה ליציקת גג מעל לחצר, כל זאת בניגוד גמור לצו המניעה. לטענת המבקשים המשיבים אף הזמינו למקום משאית בטון לשם ביצוע היציקה , אך בסופו של דבר סוכלה היציקה רק לאחר שהתובעים הזעיקו את למקום את משטרת ישראל. ימים ספורים לאחר אירועים אלו הגיעו אל המבקשים העתקים של שני מכתבים אשר שלח ב"כ המשיבים לאחיהם של המבקשים – אסעד פריתך (להלן – "אסעד"). ממכתבים אלו (נספחים ו1 – ו2 לבקשה), עולה כי המשיבים באים בטענות לאסעד על כך שהוא פלש לחצר המדוברת אשר שייכת להם, והחל לבצע בה את העבודות המדוברות בניגוד לצו המניעה. במכתב הראשון מיום 23.3.14, אף מתריעים המשיבים בפני אסעד כי הם ינקטו נגדו בהליכים משפטיים, לרבות הגשת תלונה במשטרה. כאמור, אחרי שהגיעו המכתבים לידי המבקשים הם הגישו את הבקשה שלפניי .

4.הבקשה.

בבקשה עותרים המבקשים לכך שבית המשפט יורה על השבת המצב בחצר לקדמותו, ועל אכיפת הצו בקנס או מאסר. לנוכח טענת המשיבים לפיה אסעד הוא זה שהשתלט על החצר והוא זה שביצע בה את העבודות, צירפו אותו המבקשים כמשיב 4 בבקשה. עם זאת, המבקשים טוענים שאין שום אמת בטענת המשיבים, ולדבריהם אסעד, אשר מסוכסך עם אחיו, משתף פעולה עם המשיבים במטרה לסייע להם לעקוף את צו המניעה. המבקשים מוסיפים וטוענים כי יש בידיהם ראיות אשר מוכיחות כי אסעד משמש כאיש קש של המשיבים, וכי מי שבאמת עומד מאחורי הבניה בחצר אלו המשיבים. אציין, כי בהמשך לבקשה, ובטרם התקיים בה דיון, סיימו המשיבים או אסעד לבצע את יציקת הגג, כעולה מההודעה שהגישו המבקשים בנוגע להמשך הפרת צו המניעה.

5.תשובת המשיבים.

המשיבים טוענים כי ביום 10.3.13 הוסכם בינם לבין אסעד כי הם ירכשו ממנו את חלקו בבניין, ובין היתר הוסכם כי המשיבים יקבלו לידיהם את החצר שעד אותה עת הייתה מוחזקת על ידי אסעד. המשיבים טוענים כי שלמו לאסעד חלק מן התמורה המוסכמת, ובהמשך לכך הם החלו לבצע עבודות בחצר על מנת להכשירה למסעדה. או אז, ניתן צו המניעה שאסר על המשך העבודות, ולכן הודיעו המשיבים לאסעד כי הם לא ישלמו לו את יתרת התמורה עד שיתברר המצב הקנייני בבניין. לדברי המשיבים, בתגובה לצעד זה פלש אסעד לחצר והחל לבצע בה עבודות בניגוד גמור לרצון המשיבים, כפי שגם עולה ממכתבי ההתראה שנשלחו מטעמם לאסעד. המשיבים מוסיפים וטוענים, כי לא רק שהם לא עשו יד אחת עם אסעד אלא הם חושדים שאסעד עשה את אשר עשה בתיאום עם המבקשים, במטרה להציג את המשיבים כמי שמפרים את צו בית המשפט.

6.תשובת אסעד.

בתשובה שהגיש אסעד הוא מאשר את טענות המשיבים לפיהן הוא תפס חזקה בחצר והחל לבצע בה עבודות לאחר שהמשיבים הפרו את ההסכם עמו, בכך שסירבו לשלם לו את יתרת התמורה המוסכמת. אסעד טוען שהוא לא ביזה שום צו של בית המשפט כיוון שהוא לא היה עד כה צד להליכים בין המבקשים למשיבים וממילא לא ניתן כל צו נגדו. ולבסוף , אסעד טוען שאר טענות המבקשים כלפיו יש לברר בבית המשפט לענייני משפחה.

דיון והכרעה.