ת"א 1249-09 אשתאול-מושב עובדים להתיישבות חקלאית שית נ' שיש ירושלים אהרן גרבלסקי ובנו בע"מ ואח'

1) לאחר שנתתי את דעתי לטיעוני הצדדים בשני הנושאים הבאים ולאחר ששמעתי את עמדותיהם בדיון בבית המשפט מיום 26.10.14, ומתוך העדפת הגישה של מתן האפשרות לצדדים להניח את כל ראיותיהם בטרם יחל הליך שמיעת העדים מחד גיסא, ומאידך גיסא, שמירת זכותו המהותית והדיונית של בעל-הדין שכנגד להתמודד עם תוכן הראיות האמורות באמצעות חקירת העדים הרלבנטיים, משכן ובשים לב לכך שהנתבעים לא נטלו חלק בהליך בין התובע לבין רשות מקרקעי ישראל, על כל הנגזר מכך מבחינת תוכן המסמכים שצורפו לתצהיר המשלים מטעם התובע ובקשתו להסתמך על תוכנם, ולאחר עריכת האיזונים הנדרשים, הריני להורות כלהלן:

2) לעניין המכתבים של רשות מקרקעי ישראל, לא כל שכן, חוות הדעת של נורית ברנר, ככל שהתובע מבקש להתבסס על תוכן המסמכים האמורים, על התובע לפעול בדרך שהתוותה בהוראת תקנה 178(א1) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

3) לעניין הטענה בדבר שינוי חזית בכל הנוגע לחוות הדעת של יצחק אברבוך, בהקשר זה, הנתבעים טוענים בין השאר, כי תוכנה של חוות העדת האמורה, הוא בגדר שינוי חזית, שכן לדידם, בכתב התביעה המתוקן אין טענה לשימוש של הנתבעים בשטח מעבר לזה שהושכר להם על-ידי התובעת. מנגד, טוען התובע בין השאר, כי חוות הדעת האמורה אינה שינוי חזית מאחר והשאלה העיקרית שעולה גם מכתב התביעה היא האם תשלום דמי השימוש ששילם התובע לרשות מקרקעי ישראל בגין השימוש החורג שעשו הנתבעים במקרקעין, נבע כתוצאה ממחדל או עוולה של הנתבעים. התובע טוען כי כל הסכום אשר שולם מטעמו כאמור עומד בגדרי המחלוקת בין הצדדים.

לאחר שעיינתי במכלול טענות הצדדים בהקשר זה, סבורני כי אין מדובר בשינוי חזית, הגם שהדברים אינם עולים באופן בולט מכתבי הטענות של התובע, אמנם בשים לב לטענות התובע, בין השאר, בסעיפים 35-36 ו-44-48 בכתב תביעתו המתוקן, דומה כי מכלול הטענות שעניינן הסכומים ששולמו על-ידי התובע לרשות מקרקעי ישראל, ללא אבחנה בין אם מדובר בסכומים בגין השטח שהושכר או סכומים בגין השטח החורג מהשטח שהושכר, מצויים בפלוגתא בין הצדדים. על כן, לא נראה כי מדובר בשינוי חזית.

עם זאת, ככל שהתובעת תבקש לסמוך את טיעוניה על תוכן חוות הדעת האמורה, מתבקש עורך חוות הדעת להעיד על תוכן חוות דעתו.

4) בשולי החלטתי יוער כי בהחלטה מיום 12.3.14 (מפי כב' השופט גדעוני), התיר בית המשפט את הגשת הראיות האמורות. מלבד הערת בא-כוח הנתבעים בסעיף (ב) בהודעתו לבית המשפט מיום 16.6.14 לפיה הגשת הראיות האמורות כפופה לכללי הראיות והפרוצדורה וכי אין הסכמה לשינוי חזית, על ההחלטה האמורה לא הושג, לא הוגשו ראיות נגדיות ולא נתבקשה הוצאה של ראיה מבין אלו שהוגשו.

המזכירות - להודיע לצדדים בהתאם.