ברק נ' משה גיל מלכה ואח'

לפני תביעה לחייב את הנתבעים לשלם לתובע 1,750,000 ₪.

רקע

ביום 24.11.2014 נכרת בין התובע לבין טריידאופשנז מרקטינג בע"מ (להלן: "טריידאופשנז") "טופס פתיחת חשבון תנאי שימוש ללקוח בחשבון מסחר", "נספח גילוי סיכון", "תקנון פקדון כספת", "כתב הוראות והסכמה לחיבור לתוכנת מסחר אוטומטי" (להלן: "הסכם ההשקעה"). ביום 5.12.2014 העביר התובע לטריידאופשנז סך של 250,000 ₪ לצורך השקעה, ביום 24.3.2015 העביר התובע לפריים אינווסט פונד בע"מ (להלן: "פריים אינווסט") 1,000,000 ₪ לצורך השקעה וביום 5.4.2015 העביר התובע לטריידאופשנז 500,000 ₪ לצורך השקעה.

בין לבין, ביום 26.3.2015, קיבל התובע סך של 9,811.76 ₪ כתשואה על השקעתו.

ביום 26.11.2014 פורסמו תקנות ניירות ערך (זירת סוחר לחשבונו העצמי), התשע"א – 2014 (להלן: "תקנות זירת סוחר") ולאחר שישה חודשים, ביום 26.5.2015, נכנס לתוקף חוק ניירות ערך (תיקון 42), התש"ע – 2010 (להלן: "תיקון 42"). ביום בו נכנסו תקנות זירת סוחר ותיקון 42 לתוקף, חדלה טריידאופשנז מפעילותה.

ביום 25.6.2015 הגיש משה גיל מלכה (להלן: "הנתבע") בשם טריידאופשינז, פריים אינווסט ואפיקים חדשים (חושן) בע"מ (להלן: "אפיקים") בקשה להקפאת הליכים. בקשה זו נמחקה.

ביום 19.7.15 הגיש הנתבע בשם טריידאופשנז בקשה לפירוק טריידאופשנז (פר"ק 36622-07-15), וביום 7.1.2016 ניתן צו כאמור.

התובע לא קיבל חזרה את כספי ההשקעה ומכאן תביעתו נגד הנתבעות והנתבע אשר היה הבעלים והמנהל של הנתבעות וטריידאופשנז בתקופה הרלבנטית.

טענות התובע: