- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 12242-04-12 אובליסק ליווי פיננסי בע"מ נ' אי. טי. סי. דן אחזקות הנדסה בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום כפר סבא |
12242-04-12
6.2.2015 |
|
בפני השופט: רונן פלג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: אובליסק ליווי פיננסי בע"מ |
הנתבעים: 1. אי. טי. סי. דן אחזקות הנדסה בע"מ 2. אי.טי.סי. דן אחזקות בע"מ 3. יציב הנדסת קרור ומזוג אויר בע"מ 4. דני (דוד נח) מליכס |
| פסק דין | |
|
1.לפניי תביעתה הכספית של התובעת כנגד הנתבעים לסך של 131,428 ₪. התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר ולנתבעים ניתנה הרשות להתגונן בהחלטה מיום 20/6/13.
2.בכתב התביעה נטען בתמצית כדלקמן:
א.התובעת עוסקת בייעוץ ובליווי פיננסי, הנתבעות 3-1 פעילות בתחומי מיזוג האוויר והחשמל והנתבע 4 הוא הבעלים של הנתבעות 3-1.
ב.בתאריך 12/6/11, הנתבע 4 חתם על הסכם התקשרות למתן שירותי יעוץ כלכלי עם התובעת עבור הנתבעת 2 וחברות בנות שלה. בהסכם התובעת התחייבה לבנות ולשפר את מערך האשראי של הנתבעים ובכלל זה של הנתבעת 3, אשר באותה תקופה נרכשה על ידי הנתבע 4.
ג.בהתאם לתנאי ההסכם, התובעת אמורה לקבל עבור עבודתה תשלום ראשון בסך של 4,000 ₪ + מע"מ ובנוסף דמי הצלחה בשיעור של 2.5% מן הגידול באובליגו ו/או הקטנת הבטוחות.
ד.לאחר חתימת ההסכם, התובעת פעלה להגדלת ולבניית מערך האשראי של הנתבעות 3-1, בתיאום מלא עם הנתבע 4, אשר עודכן באופן שוטף לגבי תנאי הבנקים ביחס להגדלת מערך האשראי.
ה.בזכות פעילותה של התובעת, הועמדה לטובת הנתבעת 3 מסגרת אשראי בסך כולל של 4,950,000 ₪. בהמשך לכך ולבקשת הנתבע 4, הועמד לזכותו באופן אישי קו אשראי למימון משכנתא בסך של 850,000 ₪.
ו.לפני החתימה על ההסכם עמד לנתבעת 1 קו אשראי בסך של 1,268,000 ₪. הנתבע 4 טען כי פעילותן של הנתבעות 1 ו- 3 אוחדה. בהתאם לכך שכרה של התובעת הוא 4,950,000 + 850,000 - 1,268,000 = 4,532,000 * 2.5% = 113,300 ₪ + מע"מ = 131,428 ₪.
ז.הנתבעים התעלמו מפניות התובעת ולא שילמו לה את שכרה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
