ת"א 1218-07 פרפרה ואח' נ' גולדו ואח'

החלטה זו, הינה נדבך נוסף בהכרעה בבקשת התובעים לחיוב הנתבעת 3 בתשלום תכוף נוסף עבור התובע 1.

כזכור, עניין לנו באירוע תאונתי מיום 22.11.89, במהלכו נפגע התובע 1 מרכב חולף שהיה נהוג על-ידי המנוח הנתבע מס' 1.

במסגרת החלטה מיום 19.6.13 קבעתי כי ניתן וצריך לאפשר לתובעים להישמע בבקשה לתשלום תכוף המכוונת להביא לחיוב הנתבעת 3 להעמיד מימון כספי לשם החלפה ורכישה של ציוד ואביזרים שהתובע 1 נזקק להם בשל פגימות הגוף הקשות תוצאת התאונה.

בהחלטה הנזכרת קבעתי כי נכון יהיה להסתייע בשירותיו של מומחה שימונה מטעם בית המשפט, זאת על-מנת, שזה האחרון, יקבע מידת נזקקותו המידית והדחופה של התובע 1 להחלפת אותם אביזרים ו/או ציוד כאמור, אם בכלל.

בעקבות אותה החלטה מונה מר אורי אלבר - שהוא פיזיותרפיסט שיקומי בכיר, כמומחה מטעם בית המשפט, ובמסגרת כתב הסמכתו הוא התבקש לבחון הציוד הקיים ברשותו של התובע, ומידת התאמתו לשימוש שוטף זאת בשים לב לצרכיו המיוחדים של התובע כפי שהוגדרו בחוות דעתו של המומחה בתחום השיקומי, פרופ' גרוסווסר.

ביום 13.4.14 נחתמה חוות דעתו של מר אלבר, אשר הוגשה לעיון בית המשפט ולעיון הצדדים.

בחוות דעתו ציין מר אלבר כי ביקר ביחידת המגורים של התובע 1 ובמהלך ביקור זה, הוא ביצע הערכה פיזיקאלית מקיפה לתובע 1 לצד תחקור ותשאול מקיף של התובע ושל אביו. כמו כן, נעשתה בחינה יסודית של תנאי המגורים של התובע וכלל הציוד המשמש אותו.

לא מיותר לציין כי מדובר בתובע יליד 1982, אשר מאז פציעתו בתאונת הדרכים חלפו שנים לא מעטות, במהלכן התעורר הצורך בציוד ובאביזרים המותאמים לגילו, לפגימות הגוף תוצאת התאונה, ולמוגבלות הרפואית הנובעת מכך.

עיון בחוות דעתו של מר אלבר מעלה כי במסגרת בחינתו את הציוד והאביזרים המשמשים את התובע ו/או הנחוצים לתובע לנוכח מגבלותיו הגופניות, בחן המומחה גם את הנחיצות הקיימת לציוד או לאביזר מסוים, זאת לצד בחינת התאמתו של ציוד כאמור למגבלות הגופניות של התובע.

באשר לסוגיית הנזקקות המומחה ציין כי זו נבחנה גם לאור העיקרון כי יש לשאוף לכך שהציוד והאביזרים יסייעו בשימור מצבו הנוכחי של התובע לצד מניעת התדרדרות פיסקאלית.

באשר למידת ההתאמה - זו נבחנה בשים לב לנוחות, להתאמה מבנית ולהיות האביזר קל ונוח לתפעול מידי, זאת לצד ההקפדה כי הציוד המשמש את התובע הוא ציוד העומד ברמת בטיחות סבירה ומקובלת.