ת"א 12047-06-12 ו' ואח' נ' יאסין ואח'

1. התובע, יליד 1/1/1934, הגיש תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף, אשר נגרמו לו, לטענתו, בעקבות מעורבותו בתאונת דרכים ביום 19/7/10.

רקע עובדתי:

2.על פי כתב התביעה עולה, כי ביום 19/7/10, סמוך לשעה 18.00, נסע התובע עם מר נאיף חסון לבקר חברם אחמד חטיב ומשאלו הגיעו ליעדם, ירד התובע מהרכב הנהוג על ידי נאיף חסון, וזה האחרון החל בהחניית הרכב בקרבת מקום. על פי הנטען, התובע המתין למר חסון ברחוב ופתאום רכב טנדר מסוג איסוזו, הנהוג על ידי נתבע 1, החל בנסיעה אחורנית, פגע בתובע קשות והעיף אותו מספר מטרים וכתוצאה מכך, התובע נפגע ונחבל קשות בהיותו הולך רגל.

3.התובע טען, כי בעקבות פגיעתו על ידי רכב הטנדר, נגרמו לו נזקי גוף. לטענתו, הובהל, לאחר התאונה לקבלת טיפול רפואי, תחילה למוקד חיאת בשפרעם ואלו קבעו שיש להעבירו לבית חולים עקב פגיעה קשה ברגל שמאל. התובע הועבר לבית החולים בנצרת לשם קבלת טיפול רפואי, שם נבדק ואובחן כסובל משבר מרוסק עם תזוזה בפרק ירך שמאלי.

4.התובע בכתב התביעה, לא ציין את מספר הרישוי של רכב האיסוזו מאחר ומספר הרכב לא ידוע לתובע ובשל כך צירף את נתבעת מס' 2, קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים.

5.התביעה שבפני אינה ההליך הראשון שנקט בו התובע בגין התאונה הנטענת מיום 19/7/10. התובע, הגיש תביעה בבית משפט השלום בעכו במסגרת ת"א 32628-09-11. שם טען התובע, כי התאונה התרחשה ביום 19/7/10, סמוך לשעה 18.00, מבלי לפרט כיצד התרחשה התאונה, אלא ציין באופן כללי כי נפגע ונחבל באופן קשה, בהיותו הולך רגל, על ידי רכב הנהוג על ידי נתבע מס' 1, כאשר זה נהג ברכב מ.ר. 60-861-23, שמבוטח אצל נתבעת מס' 2, הפניקס חברה לביטוח בע"מ.

6.משהתברר, כי הרכב הפוגע, לטענת התובע, אינו רכב מ.ר. 60-861-23, אלא רכב אחר, הסכים התובע למחוק את כתב התביעה, תוך שמירה על זכות התובע להגיש תביעה חדשה ועל פיה תצורף קרנית, מאחר והרכב הנוסף, הפוגע, לא ידוע מספרו ולא ברור אם הוא מבוטח כלל ועיקר. התביעה נמחקה ביום 21/5/12.

7.ביום 6/6/12 הוגשה התביעה בבית משפט זה. התביעה נדונה בפני ובמסגרתה נתן התובע פרטים נוספים אודות מנגנון התאונה, מה שלא נמסר בתביעתו הראשונה, כעולה ממוצג נ/6.

8.מגרסת נתבע מס' 1 עולה , שהוא נכנס לרכבו מסוג לומינה, שנת ייצור 1999, על מנת לחזור אחורנית, בטרם התחיל לחזור אחורנית ובמצב שהרכב היה בעצירה מוחלטת, הבחין נתבע מס' 1, כי התובע נפל ארצה מסיבה שאינה ידועה לו וזאת מבלי שהיה בין הרכב הנהוג על ידו לבין התובע, כל מגע. גרסה זו, מציין הנתבע, נטענת גם כאשר הרכב הנהוג על ידו מבוטח כדת וכדין, בחברת הביטוח הפניקס, שהייתה צד להליך הקודם בבית משפט השלום בעכו.