ת"א 12027-11-13 עובדיה נ' בצר חברה בעמ
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
12027-11-13
8.12.2014 |
|
בפני השופטת: איילה גזית |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: דויד עובדיה |
נתבעת: בצר חברה בע"מ |
| החלטה | |
|
התובע הגיש תביעה כספית להחזר הוצאות כהונה כדירקטור בחברה הנתבעת.
הנתבעת הגישה בקשה לסילוק על הסף של כתב התביעה, וטענה כי תביעת התובע התיישנה, מאחר והתובע התפטר מדירקטוריון החברה בחודש 12/03, ולפיכך, המועד האחרון להגשת תביעתו חלף בחודש 12/10.
עוד טוענת הנתבעת כי הגשת התביעה מעל 10 שנים לאחר מועד ההתפטרות, גורם לה נזק ראייתי מהותי, ועל פי חוק החברות, שמירת הפרוטוקולים נעשית לתקופה של 7 שנים בלבד.
התובע הגיש תגובה, וטען כי הבקשה לסילוק על הסף איננה נתמכת בתצהיר, וכן טען כי במכתב ששלחה הנתבעת לתובע, לא העלתה הנתבעת טיעון של התיישנות, ואין הנתבעת רשאית לבטל את ההודיה הברורה המשתמעת מהמכתב.
הנתבעת הגישה תשובה לתגובה, וחזרה על טענותיה בבקשה.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, בכתבי הטענות על נספחיהם, ושמעתי את טענות הצדדים בדיון, אני קובעת כי דין הבקשה להתקבל.
צודקת הנתבעת בטענתה כי הישיבה האחרונה בה השתתף התובע כדירקטור הייתה בחודש 12/03.
התובע עצמו אישר בתביעתו כי כיהן כדירקטור עד ליום 08/12/03, בהתאם לאמור בסעיף 16 לכתב התביעה.
מכאן, שעל התובע היה להגיש את תביעתו לשכר במהלך תקופת ההתיישנות, דהיינו 7 שנים, ועד חודש 12/10.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|