ת"א 11915-06-13 נוחי ואח' נ' בולקינד ואח'

כללי

1. בפני תביעה בגדרה דרש התובע לחייב את הנתבע לפצותו עבור אבדן סכום כספי בסך 150,000 ₪. טענותיו הן, בתמצית: ביום 13.4.2011 התובע נפגש במשרדי הנתבע עם צד שלישי – אחד בשם משה מור, שהיה לקוח של הנתבע באותה עת. בפגישה העביר התובע למשה מור 43,900$ (150,000 ₪), לצורך השתתפות במכרז לרכישת דירות. התובע טוען כי העביר את הכסף לצד השלישי תוך שהנתבע "חזר והדגיש ואמר לתובע, חזור והדגש... כי הוא מחזיק בידיו (אצלו בכספת במשרדו) סכום של 150,000 ₪ במזומן השייך למשה [מור] וכי סכום זה יוחזק מרגע זה בהסכמת ובאישור משה כבטוחה בנאמנות של הנתבע... לטובת התובע" (ס' 9 לכתב התביעה).

   התובע טוען כי חלף הסכם נאמנות, הנתבע החתים אותו על "הסכם הלוואה", לפיו היה על משה מור להחזיר לתובע את כספו עד לתאריך נקוב (ס' 11 לכתב התביעה). משה מור לא החזיר לתובע את כספו, לא במועד החוזי ולא בכלל. התובע טוען כי הנתבע הפר את התחייבותו כלפי התובע וכן את חובת הזהירות כלפיו, בכך שלא שמר על הפקדון במשרדו בנאמנות עבור התובע, ובכך הכשיל את השבת כספו (למשל, בס' 14 לכתב התביעה).

    

2. הנתבע השיב שלא נפל כל דופי בהתנהלותו כלפי התובע. הוא אישר כי בפגישה מיום 13.4.2011, "הובא לידיעתו כי התובע מעוניין לרכוש זכויות בדירות ... וכי התובע אמור להעביר למור ... סכום של כ- 150,000 ₪" (ס' 25 לכתב ההגנה המתוקן). באותה עת הנתבע אמנם החזיק במשרדו כסף השייך למור, וענין זה גם עלה בפגישה (ס' 27.1 לכתב ההגנה המתוקן). ואולם, הנתבע טוען כי מעולם לא התחייב שסכום זה יוחזק אצלו בנאמנות עבור התובע (ס' 27.2, 28.1 לכתב ההגנה המתוקן). הנתבע הכחיש את הטענה לפיה התחייב לערוך הסכם נאמנות בינו לבין התובע (ס' 28.2 לכתב ההגנה המתוקן).

    

3. המחלוקת בין הצדדים נסבה על שאלה שבעובדה -- בענין מצג הנתבע כלפי התובע בפגישה מיום 13.4.2011, וכן על שאלה שבמשפט -- בדבר היקף חובת הזהירות של הנתבע כלפי התובע.

    

4. במישור הדיוני: מטעם התובע העיד הוא עצמו וכן עמנואל בבאי (שנכח בפגישה הנ"ל). מטעם הנתבע הצהיר הוא עצמו. המצהירים נחקרו. ב"כ הצדדים סיכמו בכתב. להלן אפרוש את טיעוני הצדדים ביתר פירוט, ולאחר מכן אכריע בהם.

    

   טענות הצדדים