ת"א 11699-07-17 גרינבוים ואח' נ' ברק ואח'

בקשת התובעת לגילוי מסמכים ספציפיים.

1. עיקר העובדות הנוגעות לענייננו, פורטו בהחלטתי מיום 21.12.2018 (בעניין הבקשה לגילוי מסמכים שהגיש הנתבע, והמעיין יעיין שם.

    

2. בתמצית, מדובר במסכת עובדתית מורכבת, הנוגעת לעסקאות במקרקעין בגוש 6730, חלקות 23, 25, 26 בקרית הרצוג (להלן – המקרקעין). התובעת טוענת שהנתבע גרם שלא כדין למחיקת משכנתא והערות אזהרה שהיו רשומות על המקרקעין לטובתה. ומנגד, הנתבע טוען כי כל פעולותיו נעשו בהתאם למה שהתובעת ידעה, סיכמה וביקשה.

    

3. הבקשה הנוכחית לגילוי מסמכים הוגשה על ידי התובעת ביום 17.12.2018, ובה מבוקש גילוי כל התכתובות בנוגע למקרקעין בין הנתבע לבין מר ביאלוסטוצקי; בין הנתבע לעו"ד שגיא; בין הנתבע לבין מר אברהם כהן ומר זכריה אלירן; בין הנתבע לבין עו"ד נוח ליפשיץ; וכן את העתק ההמחאה ששולמה לפקודת הנתבע מטעם קבוצת בינו עמי.

    

4. דין הבקשה להתקבל (בכפוף להערה בסעיף 9 להלן). המסמכים שגילויים מבוקש מקיימים את מבחן הרלוונטיות, שהוא המבחן המנחה בבקשות לגילוי מסמכים ספציפיים (ראו רע"א 7802/10 עמירם גרופ בע"מ נ' קרל אופנת גברים איכותית בע"מ (2012)). מדובר במסמכים שהרלוונטיות שלהם ברורה ומובהקת, שכן עסקינן, בעיקרם של דברים, בהתכתבויות בין הנתבע לבין מעורבים נוספים בעסקאות במקרקעין. רלוונטיות זו נלמדת מכתבי הטענות עצמם:

    

   • חלקו הנטען של מר ביאלוסטוצקי בעסקאות המקרקעין נשוא התיק הנוכחי מפורט לכל אורך כתבי הטענות, לרבות בחלקים נכבדים מכתב ההגנה;

      

   • עו"ד שגיא נזכר אף הוא בהרחבה בכתבי הטענות בהקשר של עסקאות המקרקעין (ראו, למשל, סעיפים 20-19, 24, 28-27, 34-33, 36, 48, 52 לכתב התביעה);