ת"א 11679-06-14 החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ נ' רחמאני

מהם ניתן ללמוד שיש היעדר חבות בגין עסקת היסוד והיעדר הצדקה להגשת שטר החוב לביצוע בעניינו; קמה לו עילה לביטול הערבות מאחר ולא עודכן בלקיחת ההלוואה השניה, וההסכמה להחזיר לו את השטר מעידה על תפיסת השטר כפרוע; בנוסף התובעת מצאה שיטה "להכפיל" את סכום החוב ומציגה 2 שטרות שונים לביצוע בגין חוב אחד.

בנוסף הציג שורת פסקי דין בתביעות אותן הגישה התובעת ובהן נפלו פגמים בשטרות החוב, נקבע כי סכום החוב נמוך משמעותית מהסכום שנתבע והתביעות נדחו.

דיון ומסקנות:

תחום ערבותו של הנתבע לחובות חב' אסוקה:

התובעת והנתבע הם צדדים קרובים לשטר, ועל כן ניתן לבדוק את עסקת היסוד ביחס לשטר. מאחר והחייב העיקרי היא חברת אסוקה, הרי הנתבע הוא ערב לחובות חב' אסוקה, אך לא ערב יחיד. זאת ניתן ללמוד מהחוזה עליו חתמו הצדדים ביום 7.12.10, עליו חתם הנתבע כערב.

השטר שהוגש לביצוע הוא השטר עליו חתם הנתבע לפני שהתגבשו תנאי העסקה בין הצדדים. משנחתם החוזה בין הצדדים ביום 7.12.10, גובשה מערכת היחסים בין הצדדים, ונקבעה מסגרת ערבותו של הנתבע.

מקריאת החוזה ושטר החוב הצמוד אליו עולה שהנתבעת ערב אך ורק לסכום הקדמת ההנחות החד פעמי בסך 250,000 ₪, ולתשלום סכומי הרכישה עד לתום תקופת ההסכם שהייתה ל-4 שנים. זאת למדים אנחנו מסעיף 7 לחוזה הראשון המדבר על שתי תקופות תשלום, התקופה הראשונה שתחילתה מיום תחילת העסקים ועד יום פרעון הקדמת ההנחות בסך 250,000 ₪, שבתקופה זו תשלם החב' אסוקה את מלוא התשלום נקוב בחשבונית ללא הנחות, שכן את ההנחות קיבלה מראש. והתקופה השנייה היא התקופה שלאחר פרעון הקדמת ההנחות על הסך 250,000 ₪, שאז תשלם חב' אסוקה את התמורה ברוטו הרשומה בחשבונית בניכוי ההנחות הנקובות בחוזה.

בתוספת להסכם מדובר על סכום נוסף של הקדמת הנחות, ולסכום זה לא ערב הנתבע, ולא הובאה כל הוכחה שהנתבע ידע על נטילת סכום זה. מי שערב להשבת סכום זה לתובעת היה מר דוד רחמני, אביו של הנתבע.