- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלוני נ' בני אברהים אבו עיאש לבניה בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
11579-04-19
15.2.2022 |
|
בפני השופט: דניאל קירס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: פלוני עו"ד מוחמד חוסיין |
הנתבעות: 1. בני אברהים אבו עיאש לבניה בע"מ 2. א.ה. אלומה בניה ופרויקטים בע"מ 3. נועה דניאל יזמות ובנייה בע"מ 4. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ עו"ד אבנר קלוזנר עו"ד ג'והיינה סוויד ג'ובראן |
| פסק דין | |
1.התובע איבד את הראייה בעין אחת בתאונת עבודה. פטיש בו עבד חברו לעבודה נשמט לו מידו ופגע בעינו של התובע. התובע תבע את הנתבעות בטענה שהתנהגות עוולתית שלהן גרמה לנזקו.
2.התובע טען בכתב התביעה המתוקן:
"בתאריך 14.2.2018, בין השעות 11:00 ל-12:00 ו/או בסמוך לכך, התובע נפגע קשות בעינו השמאלית, לאחר שפטיש עבודה שהיה בידו של עובד אחר, בשם סאמח..., נשמט מידו והתעופף ישירות אל עינו השמאלית של התובע שעמד אותה עת מולו במרחק קצר, תוך כדי שסאמח היכה עם הפטיש בב[]טון יצוק, במטרה לפרק תבנית מאותו ב[]טון...
התובע ידגיש כי הסיבה העיקרית להשמטת הפטיש מידו של סאמח, מעבר לרשלנותו של סאמח, נבעה מכך שעל ידו של האחרון היה שמן כתוצאה מכך שקודם לפירוק התבניות, העובדים באתר, ובכללם סאמח 'צבעו' את התבניות בשמן על מנת לסייע בפירוק קל יותר של התבניות מהב[]טון היצוק. לסאמח, כמו גם יתר העובדים, לא סופקו ע"י הנתבעות כפפות, בזמן שזה צבע את התבניות בשמן וכך גם בעת עבודתו עם הפטיש, לפני קרות התאונה.
...." (כתב התביעה המתוקן, פס' 8-7).
3.ב"כ הנתבעות טענה כי התובע והעד מטעמו סאמח סטו מגרסה זו, בעדות בלתי מהימנה, מאחר שהתובע הבין כי גרסה זו מציבה בפניו בעיה בכל הנוגע להוכחת אחריות נזיקית. כפי שאפרט להלן, טענה זו מקובלת עליי, אולם בסופו של דבר, לאור הדרך שבה טענו הצדדים, יש לקבוע כי הנתבעת 1 נושאת באחריות שילוחית בגין רשלנותו של עוֹבדה סאמח אשר גרמה לנזקי התובע בתאונה.
העדר מהימנותה של העדות מטעם התובע
4.התובע העיד באופן חד משמעי כי התאונה קרתה בעת שהוא וסאמח הרכיבו, ולא פירקו, תבניות:
"ש. מה עשיתם לתבנית? מה השלב? באיזה שלב הייתה התבנית?
ת. היינו דופקים בצדדים של התבנית, צבענו אותה והרכבנו אותה. הגענו לתבנית השניה ורצינו לדפוק בצדדים וקרה מה שקרה.
ש. אז אני מבינה שהייתם בשלב של הרכבת תבנית?
ת. מאה אחוז.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
