ת"א 11507-07-14 נציגות הבית המשותף ואח' נ' שרביב בעמ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
11507-07-14
29.9.2016
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
תובעים:
1. נציגות הבית המשותף
2. אילן אשל
3. נחמה גבעון
4. ואדים קלמנוביץ
5. אנה קלמנוביץ
6. דיצה דגול
7. שמעון אילוז
8. שרה עזר
9. ולרי רגוזין
10. יעקב שפיר
11. יצחק רן ויטמן
12. ורדה ויטמן
13. אלכסנדרה קסטר
14. אסתר בירנבאום
15. זיס יעקב
16. צביה זיס
17. יוסף בן נעים
18. גד וולף
19. חנה וולף
20. יחזקאל ברזילי
21. ולרי קריפוקס
22. מיב מריה קריפוקס
23. אברהם גנוסר
24. לאה גנוסר
25. רונית סבו
26. חיה אשכנזי
27. יוסף הוכמן
28. מרים הוכמן
29. עזרא האואר
30. מרתה האואר
31. מיכל עמית
32. בן כהן
33. אייל מאור
34. גלית מאור
35. רבקה שכטר
36. שלמה שכטר
37. גנאדי ליטווק
38. קלרה ליטווק
39. יעקב פוטיאגלו
40. סופיה פוטיאגלו
41. דינה אשר
42. יוסף שגיא
43. דליה שגיא
44. רבקה איתן
45. רן עוז
46. שושנה משה
47. משה קרול
48. משה מסינגר
49. מרים מסינגר
50. שרית טוטרשווילי
51. גליה נתנזון
52. חנוך רבינוביץ
53. זהבית רבינוביץ
54. נירית קופף
55. משה גופט
56. סימה גופט
57. רן וינרמן
58. אליעזר גוז
59. שלמה כהן
60. תמר כהן
61. בוריס יפיס
62. סבטלנה יופיס
63. רן יפה
64. יעל יפה
65. איציק כהן
66. דורית כהן
67. לאה כהן
68. סימה שרון
69. דותן לוי
70. עמיהוד כרמון
71. סימה כרמון
72. מיכל ג'ני מרום
73. יונה רוזנפלד
74. אלון מנדלמן
75. זהבית מנדלמן
76. ריטה לרנר
77. פולה פנינה רקוטש
78. גילי רמר
79. אלה גליל
80. יוסף גביאן
81. רחל גביאן
82. מאירה ולדר
83. אלי

עו"ד טל רבינוביץ' 		נתבעת:
שרביב בע"מ
עו"ד חיים גלזר
החלטה

1. אני ממנה את המהנדס פייבל גולדופט כמומחה מטעם ביהמ"ש (הכתובת שבידי בועז 16/2 רמת גן טל' 6705005 03).

בשכרו ישאו התובעים מחד והנתבעת מאידך – בחלקים שווים.

2. המומחה יצטרך לתן עמדה לגבי הליקויים ברכוש המשותף, הנזכרים בכתב התביעה ובחוות דעת המומחים מטעם התובעים. המומחה לא יצטרך , בשלב זה, לחוות עמדה ביחס לנושא הליקויים הנטענים באבני החיפוי.

3. לגבי כל ליקוי בו יכיר, יכמת המומחה עלות תיקונו, ויתייחס לשאלה אימתי (מאיזה מועד) יכלו הדיירים לעמוד על קיומו בעין לא מקצועית.

4. השכר יעמוד על 30,000 ₪ ומע"מ, בשים לב למס' שיקולים אותם ציינתי בהחלטה נפרדת. בקצרה: הבאתי בחשבון שכר ששלמו הצדדים למומחים מטעמם, להיקף הטענות, ומאידך לכך שבשלב זה אין צורך לתן חוו"ד בנושא החיפויים, לכך שהמומחה אמנם צריך להתייחס לחוות דעת שמטעם הצדדים (אך מאידך אין הדבר מגדיל את כמות הליקויים עליהם עליו להתייחס כאשר חווה"ד משני עברי המתרס מתייחסות לאותם ליקויים). עוד הבאתי בחשבון המטלה שנזכרה בפסקה 3.

כמובן שאם יורחב המינוי בנושא זה בהמשך, יוקצב שכר בנפרד.

5. בטרם כניסת המינוי לתוקף ישיב המומחה האם יש יחסי עבודה (מתן שירותים מקצועיים או חוו"ד) בחמש השנים האחרונות או היכרות אישית עם הצדדים או באי כוחם. ב"כ הצדדים אחראים למימוש הנחיה זו מול המומחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>