ת"א 1149-09-13 א. ארנסון בעמ נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ ואח'

1.לפני בקשה מטעם התובעת – א. ארנסון בע"מ (להלן:"ארנסון") למחוק את כתב הגנה שהגישה נתבעת 2 – ת.ע.ן עבודות עפר בע"מ (להלן: "ת.ע.ן") מכוח סמכות ביהמ"ש לפי תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן:"תקסד"א"), הואיל ות.ע.ן לא קיימה את החלטותי מיום 16.6.14, 8.12.14 ו – 3.3.15.

לחלופין, מבוקש להורות לת.ע.ן להשלים את ההליכים המקדמיים בהתאם לדרישות אהרונסון, תוך 7 ימים.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, הגעתי למסקנה ולפיה אין מקום בנסיבות העניין למחוק את כתב ההגנה מטעם ת.ע.ן.

סעד של מחיקת כתב טענות בהתאם להוראות תקנה 122 לתקסד"א הוא סעד חריף שבית המשפט נזהר מלנקוט בו. מדובר בסעד דרסטי שבית המשפט לא ממהר לנקוט בו אלא במקרים קיצוניים.

(ראה לעניין זה: רע"א 7620/04 נצר נ' זהבי כימיקליים בע"מ (5.10.04) בסעיף 3 לפסה"ד).

במקרה דנן, מעיון במכתב מיום 30.3.15 מטעם ב"כ ת.ע.ן (נספח 3 לבקשה) שהועבר לב"כ ארנסון, עולה כי חרף אי מילוי ההליכים המקדמיים כדבעי, כפי שיפורט להלן, ת.ע.ן אכן פעלה לביצוע ההליכים המקדמיים, גם אם באופן חלקי, ועל כן אין לפעול באופן קיצוני בדרך של מחיקת כתב טענות.

3.באשר לדרישה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים:

סעיפים 3ג, 3ח, 3ט"ו לדרישה מיום 1.7.14 –

על ת.ע.ן להוסיף ולפרט מתי המסמכים יצאו משליטתה כנדרש עפ"י טופס 12 לתקסד"א ובאשר לסעיף 3טו עליה להוסיף גם בידי מי המסמכים מצויים.

סעיפים 3ה, 3ו, 3ז לדרישה מיום 1.7.14–

המסמכים המבוקשים בסעיפים 3ה ו – 3ז נוגעים ללב המחלוקת המצויה בכתבי הטענות ורלוונטיים לתביעה. לפיכך, המשיבים ישלימו התייחסותם לדרישות אלה.

יובהר כי ת.ע.ן מציינת בתגובתה כי רק עבודת השירוול בוצעה באמצעות קבלני משנה. לפיכך, עליה להעביר העתקי ההסכמים שחתמה עם קבלני משנה בקשר לכך ובהקשר זה, גם את המסמכים המבוקשים בסעיף 3ז ונוגעים לכך.

הדרישה בסעיף 3ו' מכבידה יתר על המידה ואינה נדרשת לצרכי התביעה דנן.