ת"א 11395-11-16

עניינה של החלטה זו הינה בבקשת התובע להורות לנתבע על השלמת דרישות שונות שהופנו אליה במסגרת ההליכים המקדמיים. הבקשה התייחסת לפניית התובע אל הנתבע מיום 19/2/17.

אזכיר כי ברקע הבקשה, תביעת התובע לפיצוי בגין נזקי גוף נטענים שאירעו לו כתוצאה מטיפול שיניים רשלני נטען שהעניק לו הנתבע.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, ולאחר עיון בנספחים הרלוונטיים שצורפו להן, להלן הכרעתי באשר לדרישות התובע:

• עיון במסמכים; בעניין זה עתר התובע לחייב את הנתבע להמציא לעיונו 5 סוגי מסמכים שונים שפורטו בסעיף 3 א'-ה' למכתב הדרישה מיום 19/2/17. מכתב התשובה הנטען של הנתבע אשר נטען כי הינו מתייחס למסמכים הנ"ל לא צורף. מכל מקום, בשים לב לתגובת הנתבע לבקשה ממנו עולה כי אין ברשותו מסמכים (למעט העתק של הרשומות הרפואיות) הרי שהנני מורה לנתבע לערוך בנסיבות העניין תצהיר ממוקד ביחס לכל מסמך ומסמך בהתאם להוראות תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. מובן כי שמורה לתובע כל טענה באשר למשמעות ולהשלכות של אי עריכת תיעוד כזה או אחר על הטיפול.

   

• המענה לשאלון; מבין 27 השאלות שנכללו בשאלון שהפנה התובע אל הנתבע, הלין התובע בבקשתו דנן על המענה שניתן ל-12 מהשאלות הנ"ל. להלן הכרעתי במחלוקות בין הצדדים בעניין זה:

  שאלות 1 ו-2: מקום בו הנתבע הכיר במענה הלא רלוונטי שניתן על ידו ביחס לשאלות אלה (ר' סעיף 3 לתגובתו לבקשה), הרי שיש לפעול לתיקון המחדל כפי שצוין (ככל שלא תוקן).